Дело № 2-4418/2023

УИД 22RS0013-01-2023-005058-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 декабря 2023 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,

при секретаре Казанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23 к ФИО2 ФИО24, ФИО3 ФИО25 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления к ответчикам ФИО5, ФИО6, просит признать право собственности на 5/44 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что с 25.03.2014 ФИО4 является собственником 39/44 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. Общая площадь дома составляет 53,5 кв.м., кадастровый №. При этом, наследодатель - мать истца, владела указанной недвижимостью с 17.07.2003, также получив его по наследству.

Собственником 5/44 данного жилого дома является ФИО3 (ранее ФИО1) А.В., сестра отца истца, которая умерла 03.06.1998. свою долю она в ЕГРН не регистрировала, близких родственников принявших наследство не имеется.

ФИО4 и его предшественники владели всем жилым домом ни от кого не скрывая свое владение более 20 лет, осуществляли ремонт, эксплуатацию, оплачивали расходы, налоги и прочее. На спорный жилой дом никто не претендовал. Однако, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов истец не может оформить право собственности.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчики ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалы дела представлены заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц: администрации города Бийска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотрение дела при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности требований истца по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.03.1983, жилой дом, расположенным по адресу: 

<

адрес> перешел по наследству в равных долях ФИО10 и ФИО11

Соглашением от 23.04.1993 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> были перераспределены: ФИО10 7/11, ФИО12 1/11, ФИО13 1/11, ФИО11 1/11, ФИО14 1/11.

07.05.1993 на имущество ФИО12 в виде 1/11 доли на жилой лом, расположенный по адресу: 

<

адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону брату ФИО10 и сестрам ФИО11, ФИО13, ФИО14 в равных долях.

09.06.1993 на имущество ФИО13 в виде 5/44 доли на жилой лом, расположенный по адресу: 

<

адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону супругу ФИО15

15.06.1993 между ФИО15, ФИО11 и ФИО10 заключен договор дарения, согласно которому ФИО15, ФИО11 дарят ФИО10 10/44 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО10 стало принадлежать 39/44 долей, ФИО14 5/44 долей в праве собственности на жилой дом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

С 17.07.2003 право общей долевой собственности в 39/44 доли, на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО16, матерью истца, на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права /л.д.10/.

С 25.03.2014 право общей долевой собственности в 39/44 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.9/.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО14, умершей 03.06.1998 установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились супруг ФИО17, сын ФИО18, которые приняли наследство в том числе, в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО17, умершего 30.08.2006, заведено наследственное дело № по заявлению супруги ФИО6, которая, в том числе, приняла наследство в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

После смерти ФИО18, умершего 10.11.2021 заведено наследственное дело № по заявлению супруги ФИО5, которая, в том числе, приняла наследство в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, из материалов наследственных дел усматривается, что после смерти ФИО14 никому из наследников свидетельства о праве собственности на долю в спорном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> не выдавались.

Наследники ФИО6 и ФИО5 в письменных отзывах на иск указали, что на спорный дом не претендуют, никогда в нем не проживали и не содержали, просили удовлетворить уточненный иск. Факт владения жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 2003 года матерью истца и ФИО4 признали.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно сделано в письменной форме, с указанием на разъяснение процессуальных последствий признания иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, суд считает установленным факт владения и пользования домом расположенным по адресу: 

<

адрес> семьей истца ФИО4 с 17.07.2003 года. С указанного периода времени ФИО16, а затем и ФИО4 открыто и непрерывно пользуются имуществом, содержат его в надлежащем техническом состоянии. С 2003 года никто не предлагал истцу или его семье выселиться из занимаемого помещения или освободить его, каких-либо споров, в том числе об определении порядка пользования жилым домом, выделе доли и иных, не возникало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела, и пояснений истца с 2003 года ФИО16, а затем и ФИО4 открыто и непрерывно пользуются имуществом, содержат его в надлежащем техническом состоянии, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца и свидетеля, допрошенных в судебном заседании.

С 2003 года никто не предлагал истцу или ее семье выселиться из занимаемого помещения или освободить его, каких-либо споров не возникало.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При рассмотрении дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие о несении бремени содержания спорным имуществом.

Кроме того, истец и ее правопредшественники на протяжении более 20 лет предпринимали меры по сохранению как самого жилого дома в надлежащем состоянии, так и находящегося в нем имущества.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательной давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре

В силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиками в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО26 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО27 /СНИЛС №/ право собственности на 5/44 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение составлено 10.01.2024.