Дело № 22-607 

Судья Тимофеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

с участием осужденного ФИО1, адвоката Федорова А.И., прокурора Вискова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Федорова А.И. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, судимый 04.08.2015 г. по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением суда от 26.06.2017 г. неотбытый срок лишения свободы заменен исправительными работами на 5 мес.7 дней, наказание отбыто 18.12.2017 г., 

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного ФИО1, адвоката Федорова А.И., мнение прокурора Вискова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление им совершено 13.08.2019 г. в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Колотырин вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Федоров А.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом последнему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех обстоятельств дела и с нарушением норм УПК РФ, Колотырин вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, совершенное им преступление является неоконченным. Просит применить к ФИО1 ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ и снизить размер наказания, назначив при этом наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В дополнительной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что у него имеется тяжкое заболевание и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание просит применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ и назначить ему условное осуждение, применив к нему ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы жалоб о несправедливости назначенного ФИО1 наказания в силу его чрезмерной суровости и без учета его состояния здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными. 

Наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья и назначил ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При этом оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.

Также не применения к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ судом в приговоре мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 имеет тяжкое заболевание, в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит. 

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий 

. 

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

. 

.

.

.

.