Дело № 1-359/2021

34RS0019-01-2021-001675-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 23 июля 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре ФИО11.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Коломейцевой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на втором этаже первого подъезда дома по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства – смесь содержащая производное N-метилэфедрона в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», подключенный к глобально-информационной сети 

<

данные изъяты>», через Интернет мессенджер 

<

данные изъяты>» в интернет-магазине 

<

данные изъяты> осуществил заказ указанного наркотического средства, массой не менее 1,189 грамм, произведя оплату в сумме 2650 рублей путем перевода со своей банковской карты 

<

данные изъяты> на счет банковской карты № .... неустановленного в ходе следствия лица, в счет приобретения вышеуказанного наркотического средства.

В этот же день, в 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, получил от неизвестного в ходе следствия лица под ник-неймом «

<

данные изъяты>», в Интернет мессенджер 

<

данные изъяты>» информацию в виде электронной ссылки с указанием координат (

<

данные изъяты> м) места нахождения тайника с наркотическим средством смесью содержащей производное N-метилэфедрона.

После чего, в тот же день, ФИО1, получив от неизвестного в ходе следствия лица, в Интернет мессенджере 

<

данные изъяты>» информацию о месте нахождения тайника с указанным количеством наркотического средства, проследовал к участку местности, расположенному в 200 метрах севернее от .....

В дальнейшем продолжая реализовывать свой преступный умысел, в те же сутки, примерно 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 находясь на участке местности расположенном по указанному адресу, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой не менее 1,189 грамм в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, извлек из тайника, расположенного под камнем, сверток, из термоусадки красного цвета, внутри которого находился пакет zip-lock с порошкообразным веществом розового цвета, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой не менее 1,189 грамма, часть из которого употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть поместил в карман одежды, тем самым незаконно его приобрел и стал хранить при себе.

Затем сохраняя при себе вышеуказанное наркотического средство, ФИО1 проследовал в сторону ...., ...., где был задержан сотрудниками полиции. После задержания сотрудниками полиции, ФИО1 опасаясь быть застигнутым, решил сбросить пакет 

<

данные изъяты> с содержимым, однако его действия были предотвращены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 50 метрах севернее от ...., было обнаружено и изъято согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 1,189 грамм.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой от 1 грамма до 200 грамм отнесено к категории крупного размера.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с согласия остальных участников процесса, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что перед допросом следователем ему объявлено, что в отношении него возбуждено уголовное дело, права следователем ему перед допросом разъяснены. Он доверяет свою защиту адвокату ФИО3. Ему предоставлено время для консультации с адвокатом перед допросом. Перед допросом на него никакого давления сотрудники полиции или следователь – не оказывали. В приложении 

<

данные изъяты>» он подписан на Интернет – магазин 

<

данные изъяты>», который и осуществляет продажу наркотиков. Он приобретал наркотики в приложении 

<

данные изъяты>» через Интернет – магазин 

<

данные изъяты>» следующим образом. Так, для приобретения наркотика он входил в приложении 

<

данные изъяты>» в Интернет–магазин 

<

данные изъяты>», где он писал сообщение оператору, а тот отвечал ему сообщением с прайс–листом, в котором указаны имеющиеся в ассортименте наркотики и реквизиты платежной банковской карты, на которую необходимо сделать денежный перевод в счет оплаты заказанного им наркотика. Он выбирал необходимый наркотик, его массу, и после этого в приложении 

<

данные изъяты>» в боте магазина (бот он создал сам в указанном магазине для покупки наркотиков со скидкой 

<

данные изъяты>») делал заявку на оплату наркотика. После этого, в приложении «

<

данные изъяты>», установленном в его телефоне, он производил безналичный денежный перевод на реквизиты карты, которые сообщались ему оператором. Он использовал для денежных переводов свою цифровую банковскую карту 

<

данные изъяты>» и пластиковую банковскую карту 

<

данные изъяты>», их номера он не помнит, указанные карты у него в настоящее время находятся по месту проживания. После этого, он в личном чате с оператором отправлял тому копию электронного чека об оплате наркотика и заявку, которую сделал в боте. От бота, в дальнейшем, ему приходит сообщение с указанием координат закладки, в которой лежит приобретённый им наркотик.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут он находился на втором этаже в первом подъезде общежития по адресу: ..... В этот момент он решил приобрести наркотик 

<

данные изъяты>» для его дальнейшего личного употребления, никому передавать или продавать за деньги наркотик «соль» он не намеревался. Он при помощи принадлежащего ему сотового телефона, вышеуказанным способом заказал наркотик «

<

данные изъяты>», за что заплатил деньги при помощи приложения «

<

данные изъяты>» в сумме 2 650 рублей за 1 грамм наркотика 

<

данные изъяты>». Ему тут же пришло сообщение с указанием координат закладки, в которой лежит наркотик, который он приобрел. Используя приложение «

<

данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне, он ввел координаты, которые ему прислали и обнаружил, что закладка лежит в районе «..... Для того, чтобы доехать до указанного места, он заказал такси «

<

данные изъяты>», за ним приехал автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета, номер машины он не запомнил, за рулем был мужчина, его примет он не запомнил. На такси он доехал до .... в ..... Выйдя из автомобиля, он пошел пешком по грунтовой дороге, используя навигатор 

<

данные изъяты>», который установлен у него в сотовом телефоне.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут он при помощи указанного приложения пришел к углу бетонного забора в районе ....» в ...., где под камнем им была обнаружена закладка. Закладка представляла собой сверток, изготовленный из термоусадки красного цвета. Он развернул сверток, в нем обнаружил прозрачный целлофановый пакет с порошком розового цвета. Он прошел за бетонный забор, где путем курения употребил часть «

<

данные изъяты>», а оставшийся наркотик он положил к себе в карман одежды. Он пошел в сторону 

<

данные изъяты> ...., в пути следования к нему подъехал автомобиль, из которого вышло два парня. Они представились сотрудниками полиции, после чего он, испугавшись уголовной ответственности за незаконное хранение наркотиков, достал из левого кармана своих штанов пакетик с наркотиком 

<

данные изъяты>, который кинул в сторону от себя на землю. Сотрудники полиции надели на него наручники и отвели к автомобилю, где он остался стоять.

Через некоторое время на место приехал автомобиль полиции, сотрудники выяснили у него, где именно он поднял закладку с наркотиком «соль», и он добровольно указал им на место, где он поднял закладку с наркотиком, при этом участвовали понятые. Сотрудник полиции изъял наркотик 

<

данные изъяты> который он при вышеуказанных обстоятельствах приобрел, а также полицейский изъял принадлежащий ему сотовый телефон. Указанные предметы были упакованы в два отдельных пакета, горловины которых были стянуты нитками и опечатаны бумажками с печатями, на которых все участвующие лица расписались. Сотрудник полиции написал протокол, который он прочитал и подписал, в протоколе все правильно было написано.

По факту совершенного им преступления он добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны полиции написал явку с повинной. Вину в совершении преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого ознакомился прочитав его лично, содержание которого ему понятно. Вину в содеянном признает полностью. Ранее данные показания поддерживает в полном объёме, повторяться не желает (

<

данные изъяты>

Суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии его защитника, с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, каких-либо замечаний на протоколы допроса ФИО1, никто из участвующих в этих процессуальных действиях лиц, а именно со стороны самого ФИО1, его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного МО МВД России «Камышинский» ДД.ММ.ГГГГ. В его профессиональные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории .... и ..... В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральным законом «О полиции», федеральным законом «Об Оперативно-розыскной деятельности», нормативными актами МВД РФ.

В конце марта в отдел ОНК МО МВД России «Камышинский», поступила оперативная информация о том, что ФИО1, на территории .... и ...., возможно осуществляет незаконный оборот наркотических средств, связанных с их приобретением, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» с целью пресечения преступной деятельности ФИО1 и проведены подготовительные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, он совместно с начальником ОНК ФИО5 и оперуполномоченным ОНК ФИО6 прибыли на участок местности расположенном примерно в 

<

данные изъяты> от ...., где стали вести наблюдение. Примерно в 

<

данные изъяты> минут, от ...., по грунтовой дороге, в сторону бетонного ограждения проследовал мужчина. В руках у мужчины был сотовый телефон, в который тот смотрел и что то искал. Подойдя к углу бетонного ограждения, мужчина стал, что-то искать. После того как мужчина прекратил свои поиски тот направился вдоль бетонного ограждения. После чего им было принято решение о задержании данного гражданина. Подойдя к нему, он предъявил служебное удостоверение и сообщил, что тот подозревается в осуществление незаконного оборота наркотиков. После чего из левого кармана штанов мужчина сбросил на землю маленький пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Далее мужчина был задержан. Задержанный представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее выехала следственно оперативная группа с участием приглашенных понятых лиц, в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 50 метрах севернее .... были обнаружены и изъяты, полимерный пакет с кристаллообразным веществом розового цвета, который задержанный ФИО1 выбросил в момент задержания на землю и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 Задержанный Родин пояснил, что данное наркотическое средство и телефон принадлежат ему и что наркотическое средство он заказал в Интернет магазине 

<

данные изъяты>», для личного употребления. Далее пакетик с кристаллообразным веществом розового цвета и сотовый телефон в присутствии понятых были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты, горловина которых была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой участники ОМП расписались.

В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых ФИО1 указал место «закладки» с наркотическим средством, которое тот купил в Интернет магазине «

<

данные изъяты>». По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором все участники расписались (

<

данные изъяты>).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в качестве понятого. На данное предложение он согласился, после чего был приглашен еще один понятой. Далее им были разъяснены права понятых. Далее он и второй понятой с сотрудниками полиции проследовали в район ....», ...., где со слов сотрудника полиции проведено оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>» в отношении мужчины, который по их версии приобрел наркотическое средство.

На заброшенной территории, в 50 метрах севернее бетонного забора расположенного по адресу .... он увидел ранее не знакомого ему мужчину. Они подошли к тому. По просьбе сотрудников полиции мужчина представился ФИО1. Сотрудники полиции пояснили, что во время задержания ФИО2 сбросил на землю сверок с кристаллообразным веществом. Так же он увидел на земле, в нескольких метрах от ФИО1, полимерный пакет с веществом розового цвета и сотовый телефон в чехле черного цвета. Родин пояснил, что данный полимерный пакет с кристаллообразным веществом розового цвета и сотовый телефон принадлежат ему. Далее в их присутствии указанный пакетик с веществом и сотовый телефон были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты, горловина которых была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой, он и другие участники расписались. На вопрос сотрудников полиции о том откуда у того указанный пакетик и что в нем находится, тот пояснил, что внутри наркотическое средство, которое тот приобрел в Интернет-магазине «

<

данные изъяты>», при этом тот сообщил, что может указать место тайника и предложил туда проследовать. Далее все участники проследовали к участку местности расположенному вдоль бетонного забора на расстояние примерно 150 метров, к северу от осматриваемого участка, где были изъяты сотовый телефон и пакетик с веществом. На углу забора у бетонной плиты лежал камень, на который указал ФИО1 и пояснил, что под данным камнем тот поднял сверток с наркотиком. После этого был составлен протокол осмотра вышеуказанного участка местности, в котором все было указано верно и они поставили свои подписи 

<

данные изъяты>

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на улице, прогуливался. В это время к нему обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. На данное предложение он согласился, после чего был приглашен еще один понятой. Далее им были разъяснены права понятых.

Далее он со вторым понятым, и сотрудниками полиции проследовали в район ...., где со слов сотрудника полиции проведено оперативно-розыскное мероприятие 

<

данные изъяты>» в отношении мужчины, который по их версии приобрел наркотическое средство. На заброшенной территории, в 50 метрах севернее, вдоль бетонного забора от дома расположенного по адресу: .... он увидел ранее не знакомого ему мужчину. Они подошли к тому. По просьбе сотрудников полиции мужчина представился ФИО1. Сотрудники полиции пояснили, что во время задержания ФИО1 сбросил на землю сверток с кристаллообразным веществом. Также он увидел на земле, в нескольких метрах от ФИО1, полимерный пакет с веществом розового цвета и сотовый телефон в чехле черного цвета. Родин пояснил, что данный полимерный пакет с кристаллообразным веществом розового цвета и сотовый телефон принадлежат ему. Далее в их присутствии указанный пакетик с веществом и сотовый телефон были изъяты и упакованы в разные полимерные пакеты, горловина которых была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой, он и другие участники расписались.

На вопрос сотрудников полиции о том откуда у него указанный пакетик и что в нем находится, тот пояснил, что внутри наркотическое средство, которое тот приобрел в Интернет-магазине «

<

данные изъяты> при этом тот сообщил, что может указать место тайника и предложил туда проследовать. Далее все участники проследовали к участку местности расположенному вдоль бетонного забора на расстояние примерно 150 метров, к северу от осматриваемого участка, где были изъяты телефон и пакетик с веществом. На углу забора у бетонной плиты лежал камень, на который указал ФИО1 и пояснил, что под данным камнем тот поднял сверток с наркотиком. После этого был составлен протокол осмотра вышеуказанного участка местности, в котором все было указано верно и они поставили свои подписи (

<

данные изъяты>).

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности расположенном в 50 метрах к северу от ограждения 

<

данные изъяты>» в близи дома по .... в ...., обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллообразным веществом розового цвета и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место тайника, где он поднял закладку с наркотическим средством, расположенном в 150 метрах, севернее от осматриваемого ранее участка местности 

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, используя свой телефон, в магазине 

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОНК МО МВД России «Камышинский» ФИО5, согласно которому в ходе ОРМ «

<

данные изъяты> в 50 метрах севернее ограды ....», расположенной по адресу .... был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось кристаллообразное вещество розового цвета, который задержанный ФИО1 выбросил из левого кармана брюк на землю в момент задержания. Согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 1,189 грамм, является наркотическим средством, смесью содержащей производное N-метилэфедрона. В ходе проведенного ОМП «Опрос», задержанный ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство он заказал в Интернет – 

<

данные изъяты>», посредствам Интернет – 

<

данные изъяты>» для личного употребления 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование вещество массой 1,189 грамм является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра в приложении Интернет-мессенджер 

<

данные изъяты>», была обнаружена переписка ФИО1 зарегистрированного под ник-

<

данные изъяты>» с неизвестным лицом, зарегистрированным под ....» с 

<

данные изъяты>» и пересланные сообщения от неизвестного лица под ник ник-неймом 

<

данные изъяты>». В ходе переписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через данное приложение приобрел наркотическое средство N-метилэфедрон массой 1 г. и перечислил за него денежные средства в сумме 2 650 рублей путем перевода со своей банковской карты «

<

данные изъяты> на счет банковской карты № .... указанным неизвестным лицом, зарегистрированным под ник-неймом «

<

данные изъяты>», в счет приобретения вышеуказанного наркотического средства (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которых осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства: вещество массой 1,159 грамм, которое согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты>» № ...., принадлежащая ФИО1, которую он использовал для перевода денежных средств, в счет приобретения наркотического средства 

<

данные изъяты>).

Справкой 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 выполнен перевод на счет банковской карты № ...., в сумме 2 650 рублей за наркотическое вещество

<

данные изъяты>

Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО1, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в вышеуказанном преступлении, изложенном в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, допрошенных при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая поведение ФИО1 в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, состоит зарегистрированном браке, на иждивении имеет двух малолетних детей, совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории тяжких, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «

<

данные изъяты>», состоит на учете в ГКУ ЦЗН .... в качестве безработного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у подсудимого государственной награды 

<

данные изъяты>, а также то обстоятельство, что он принимал участие в выполнении специальных задач на территории Республики Украина.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

На основании изложенного, и исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств), а также с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает законных оснований для применения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакетик 

<

данные изъяты> внутри которого наркотическое средством 

<

данные изъяты>. - уничтожить; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», банковскую 

<

данные изъяты>» - возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.

С П Р А В К А

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 сентября 2021 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 - изменить:

- исключить из приговора указание на необходимость учёта положений ч. 33 ст. 72 УК РФ при применении положений ч. 32 ст. 72 УК РФ.

- исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - полимерного пакетика с 

<

данные изъяты> полимерного пакета жёлтого цвета внутри которого находится наркотическое средство, 

<

данные изъяты>;

-указанные вещественные доказательства оставить на хранении в месте, определённом органом предварительного следствия - в камере 

<

данные изъяты>», до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № .....

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.