Дело № 2- 774/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Батталовой О.С., 

при участии истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включение периодов, назначении досрочной трудовой пенсии,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирске с иском о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включение периодов, назначении досрочной трудовой пенсии, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирске (далее УПФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по достижению 55 лет. 

Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости. Причиной отказа послужило: отсутствие требуемого стажа не менее 12 лет 6 месяцев на соответствующих видах работ.

В стаж на соответствующих видах работ (с тяжелыми условиями труда) не засчитаны периоды работы в Бирском лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ — работа водителем лесовоза; периоды работы в качестве водителя лесовоза: с ДД.ММ.ГГГГ 

Общий стаж работы в Бирском лесхозе в качестве водителя лесовоза составляет – 16 лет 6 месяцев 21 день. 

Кроме того, он работал в Бирском производственном участке ГУП РБ «Бураевский лес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 02 месяца 18 дней.

Указанные периоды не зачтены ответчиком, так как по документам, представленным им, не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных п.п.7 п.1 ст.27 (непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, в едином технологическом процессе лесозаготовок водителем автомобиля на вывозке леса), а представленные страхователем индивидуальные условия не содержат кода особых условий труда. 

Согласно трудовой книжки он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем лесовоза в Бирском лесхозе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем лесовоза в Бирском производственном Участке ГУП РБ «Бураевский лес». ДД.ММ.ГГГГ Бирский лесхоз переименован в Федеральное государственное учреждение «Бирский лесхоз». ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Бирский лесхоз реорганизован в государственное учреждение Бирский лесхоз Республики Башкортостан» (ГУ Бирский лесхоз РБ). Поскольку он осуществлял трудовую деятельность в спорный период по профессии водитель лесовоза, следует, что он работал в должностях, относящихся к тяжелым условиям труда в течение полного рабочего дня и оспариваемый период включается в подотчет специального стажа. 

Указал, что в соответствии пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и по ¬ведению учета, связанного с назначением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет возложена на страхователя. И в соответствии с положениями ст. 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставить работодатель — плательщик страховых взносов. Таким образом, истец считает себя добросовестным участником гражданских правоотношений, он не может нести риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязательств, его право на досрочное назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льгот и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд РФ. Отсутствие сведений с указанием кода особых условий труда на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, также не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о включении в льготный стаж спорного периода работы, так как обязанность по предоставлению указанных сведений лежит на работодателе. 

Просит суд: признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика включить спорные периоды работы в качестве водителя лесовоза 

в Бирском лесхозе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в качестве водителя лесовоза в Бирском производственном участке ГУП «Бураевский лес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего 19 лет 9 месяцев 8 дней в льготный стаж и назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. ФИО1 на вопросы пояснил, хотя в трудовой книжке записано, что он работал водителем, он в спорные периоды работал водителем на вывозке леса, работал полный рабочий день. 

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в г. Бирске и Бирском районе ФИО3 не признал заявленные требования. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, с решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ а с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в суд с исковым заявлением истцом были предоставлены копия трудовой книжки, архивная справка, личная карточка работника. Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 принят водителем, а не водителем лесовоза. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами. Истец обратился к ним с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Истец не предоставил сведений о том, что он был непосредственно занят на лесозаготовках в течение полного рабочего дня не менее 80 % рабочего времени. В его сведениях перс.учета также нет сведений о льготном стаже, коды особых условий труда не проставлены.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его паспортными данными, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, что следует из решения УПФ РФ в Бирском районе и г.Бирск. 

Из решения УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в льготный стаж ФИО1 не засчитаны периоды работы в Бирском лесхозе:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 13 лет 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 1 год 4 месяца 12 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 2 дня;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 1 год 24 дня;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 11 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 10 месяцев 3 дня;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца; 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 02 месяца 18 дней в ГУП «Бураевский лес», ввиду того, что по документам, представленным заявителем, не подтверждается постоянная занятость заявителя в течение полного рабочего дня при выполнении работ, предусмотренных пп.7 п.1 ст.27 (непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, в едином технологическом процессе лесозаготовок водителем автомобиля на вывозке леса), а представленные страхователем индивидуальные сведения не содержат кода особых условий труда. 

В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях РФ", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Аналогичные положения содержатся в п. 7 ч.1 ст. 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях».

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273.

Названным Списком предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют водители автомобилей на вывозке леса.

Таким образом, законодательством право на досрочную пенсию по старости закреплено за водителями автомобилей по вывозке леса, занятыми непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве. 

Вышеуказанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 г., трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в мастерской участок Бирского лесхоза водителем в порядке перевода с Бирской фабрики художественных изделий по согласованию между руководителями; ДД.ММ.ГГГГ Бирский лесхоз переименован в ФГУ «Бирский лесхоз»; ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Бирский лесхоз» реорганизован в ГУ Бирский лесхоз РБ; ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Бирсктранслес» в качестве водителя; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят в ГУП РБ «Бураевский лес» водителем в Бирский производственный участок водителем; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. 

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией МР Бирский район РБ следует, что Администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан подтверждает, что по приказам по личному составу ГУП «Лесцентр», переданным на хранение в сектор по архивным вопросам на ФИО1, обнаружены следующие сведения:

- Принять на работу мастерской участок в качестве водителя 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода (Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ). 

- Водителя уволить с ДД.ММ.ГГГГ ст.77 п.3 ТК РФ по собственному желанию (Приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ). Приказы по очередным отпускам, отпуск без содержания в сектор не поступили. 

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной архивным сектором Администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан, следует, что по документам Бураевского лесхоза на имя ФИО1 имеются следующие сведения о работе:

1.Принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ водителем в Бирский производственный участок (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.).

2. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в Бирском лесхозе, ФИО1 находился у него в подчинении, знает его как водителя «КАМАЗа», он занимался вывозом леса, работал на специальном автомобиле, который был оборудован специально для вывоза леса. На вопросы суда пояснил, что в трудовой книжке ФИО1 записали, что он работал просто водителем по неграмотности специалиста отдела кадров. Работали полный рабочий день.

Свидетель ФИО6 суду показал, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, все время работы в лесхозах он работал на автомобиле «Урал» погрузчиком, а ФИО1 на автомобиле «КАМАЗ» лесовозом. Рабочее время было с 08-00 час. до 17-00 час., при этом рабочий день у них был ненормированный. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что работал вместе с ФИО1 в организации «Бирский лесхоз», сам он работал на трилевочном тракторе, заготавливал лес для погрузки, ФИО1 на КАМАЗе лес вывозил, работали полный рабочий день, иногда и дольше.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, сообщённых данными свидетелями, поскольку их показания согласуются с другими материалами дела, а, кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела. 

Из изложенного следует, что периоды работы в Бирском лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 13 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 1 год 4 месяца 12 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 2 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 1 год 24 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 11 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 10 месяцев 3 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца, в ГУП «Бураевский лес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 02 месяца 18 дней истец работал непосредственно водителем лесовоза на автомобиле «КАМАЗ», полный рабочий день, т.е. был водителем автомобиля на вывозке леса. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", о том, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, можно сделать вывод о том, что работа ФИО1 в качестве водителя лесовозной автомашины относилась к тяжелым условиям труда, осуществлялась в течение полного рабочего дня по лесовозным дорогам в целях вывозки леса.Ответчик ссылается на то, что в сведениях перс.учета ФИО1 также нет сведений о льготном стаже, коды особых условий труда не проставлены.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что 2. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсию поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению и передаче Пенсионному фонду Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета.

Между тем, достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации, и неисполнение страхователем (работодателем) обязанности не должно ущемлять пенсионных прав истца.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Учитывая данные правовые нормы, на истца, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица данных о работе ФИО1 на льготных должностях суд признает несостоятельными.

Отсутствие данных о занятости истца на соответствующих видах работ согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета свидетельствуют лишь о том, что работодатель как страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, что не может ограничивать право истца на пенсию.

В связи с этим, суд полагает, что оспариваемые ответчиком периоды подлежат включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

На основании изложенного суд считает, что периоды работы ФИО1 в Бирском лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 13 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 1 год 4 месяца 12 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 2 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 1 год 24 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 11 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 10 месяцев 3 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца, в ГУП «Бураевский лес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 02 месяца 18 дней, по вышеуказанным основаниям подлежат зачету в льготный стаж, и соответственно с учетом указанного, то льготный период работы истца составит 19 лет 09 месяцев 12 дней, что больше требуемых 12 лет 6 месяцев для назначения льготной пенсии при достижении 55 лет, как предусмотрено вышеназванным Законом.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности за обращением в суд с указанным исковым заявлением, суд считает не обоснованным.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В рассматриваемом споре правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за назначением пенсии.

В соответствии со статьей 23 указанного Федерального закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Из изложенного следует, что исковые требования, связанные с назначением пенсии, подлежат рассмотрению по существу, поскольку только на данной стадии судебного разбирательства, суд вправе проверить обоснованность принятого пенсионным органом решения. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 об обязании УПФ назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирске в отношении ФИО1 подлежит признанию незаконным, т.е. иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд. 

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2017 года в 17 час. 40 мин.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья Бирского межрайонного суда: О.А.Коровина

Подлинник решения находится в деле № 2-774/2017

Бирского межрайонного суда РБ.