РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Гановичевой А.И., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-248/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к законному представителю несовершеннолетнего А.Д.Э. ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административный истец указал, что должник А.Д.Э., ** ** **** года рождения состоит на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Иркутской области в качестве налогоплательщика. Законным представителем несовершеннолетнего является ФИО1. 11.03.2016 представителем налогоплательщика в инспекцию представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2014г. с исчисленной суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 65000 рублей со сроком уплаты до 15.07.2015. 06.05.2016 представителем налогоплательщика представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2014г. с исчисленной суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 0 рублей. 19.08.2016 заместителем начальника инспекции принято решение № 12-10/01-159 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому А.Д.Э. предложено уплатить НДФЛ в размере 65000 рублей, пени по НДФЛ в размере 8478 рублей (решение вступило в законную силу 04.10.2016). Должник не уплатил в установленный срок (до 15.07.2015) сумму НДФЛ от дохода, полученного в 2014г. от продажи квартиры. Налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования № 34897 по состоянию на 12.05.2018, № 738726 по состоянию на 25.06.2018 об уплате налога, пени. В установленный в требовании срок налогоплательщик обязанность по уплате в бюджет задолженности не исполнил. Указанная в требованиях сумма НДФЛ, пени по НДФЛ в общем размере 86077,08 рублей на сегодняшний день не уплачена.19.12.2018 МИФНС России № 9 по Иркутской области в адрес мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району были направлены заявления о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего должника А.Д.Э. задолженности по налогам на доходы физических лиц. По заявлению от 14.12.2018 № 9084 вынесен судебный приказ № 2а-3778/2018 от 21.12.2018 о взыскании задолженности по НДФЛ в общем размере 73478 рублей, в том числе НДФЛ в размере 65000 рублей, пени по НДФЛ в размере 8478 рублей. По заявлению от 14.12.2018 № 11320 вынесен судебный приказ № 2а-3777/2018 от 21.12.2018 о взыскании задолженности пени по НДФЛ в размере 12599,08 рублей. В связи с представленными налогоплательщиком возражениями, 15.11.2019 мировым судьей вынесены определения об отмене судебных приказов. 

Просит суд взыскать с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего должника А.Д.Э. задолженность в общем размере 86077,08 рублей, в том числе: НДФЛ в размере 65000 рублей, пени по НДФЛ в размере 21077,08 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № 9 по Иркутской области в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Административный ответчик ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего А.Д.Э. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, информация о движении настоящего административного дела, в том числе о дате судебного разбирательства размещена на сайте суда 27.12.2019 (л.д. 59). На дату судебного разбирательства извещение ответчиком не получено, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения» (л.д. 58).

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению административного ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Нежелание ФИО1 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе. 

Суд признает причину неявки административного ответчика неуважительной и в силу статей 150,152, пункта 2 статьи 289 КАС РФ, в виду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу положений ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного представителя или уполномоченного представителя. 

Согласно пункту 2 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика – физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Понятие дееспособности гражданина дано в ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ (ч. 3 ст. 26 ГК РФ).

В соответствии со статьями 26, 28 ГК РФ законный представитель отвечает по обязательствам несовершеннолетнего ребенка.

Законными представителями детей являются их родители, которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 26 ГК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ). Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 70 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно абзацу четвертому пункта 17.1 статьи 217 Кодекса (в редакции, до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 27.11.2018 N 425-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами, в частности, от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (п. 5), то есть не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6).В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Как следует свидетельства о рождении от ** ** **** 

<

данные изъяты> № (л.д. 30), записи акта о рождении от ** ** **** № (л.д. 37), сообщения Отдела по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы ЗАГС Иркутской области от 27.11.2019 № 09-18/014140 (л.д. 19) родителями несовершеннолетнего А.Д.Э., ** ** **** года рождения являются ФИО1 и А.Я.А.. 

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 26 Гражданского кодекса РФ и ст. 64 Семейного кодекса РФ ФИО1 и А.Я.А. являются законными представителями несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО2

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела М.С.Ф. действующая от имени А.Я.А. и А.Д.Э..(продавец) и З.М.А. и З.Т.Т. (покупатели) 24.04.2014 заключили договор купли-продажи пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Цена продаваемого недвижимого имущества составила 2000000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 07.05.2014 за № 38-38-01/008/2014-521 (л.д. 31-33).

Из декларации по форме 3-НДФЛ, представленной в налоговый орган А.Я.А. действующей в интересах несовершеннолетнего А.Д.Э. 01.03.2016, следует, что общая сумма дохода налогоплательщика от реализации доли недвижимого имущества за 2014г. составила 1000000 рублей, сумма НДФЛ исчисленная самостоятельно составляет – 65000 рублей (л.д. 20-24).

06.05.2016 представителем налогоплательщика представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2014г. с исчисленной суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 0 рублей (л.д. 25-30).

По результатам камеральной проверки на основе уточненной налоговой декларации 19.08.2016 заместителем начальника Инспекции принято решение № 12-10/01-159 об отказе в привлечении несовершеннолетнего налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения, начислении пени по состоянию на 19.08.2016 по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 8478 рублей. А.Д.Э. предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 65000 рублей, пени по НДФЛ в размере 8478 рублей (л.д. 34-36). Указанное решение законными представителями А.Д.Э. не было обжаловано в установленном Законом порядке и в соответствии с положениями ч. 9 ст. 101 НК РФ с учетом даты получения налогоплательщиком (его законным представителем (уведомление л.д. 45)) вступило в законную силу 04.10.2016.

Согласно требованию № 34897 по состоянию на 12.05.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) за А.Д.Э. числится недоимка по НДФЛ в размере 65000 рублей, а также по пени в сумме 8478,00 рублей, со сроком уплаты до 25.06.2018. Справочно: по состоянию на 12.05.2018 за А.Д.Э. числится общая задолженность в сумме 65000 рублей, в том числе по налогам (сборам) 65000 рубля, которая подлежит уплате (л.д. 17).

Фактическое направление требования подтверждено реестром заказной корреспонденции за 12.05.2018 (л.д. 18). 

Согласно требованию № 738726 по состоянию на 25.06.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) за А.Д.Э. числится недоимка пени по НДФЛ в размере 65000 рублей, пени по НДФЛ в сумме 12599,08 рублей со сроком уплаты до 07.08.2018. Справочно: по состоянию на 25.06.2018 за А.Д.Э. числится общая задолженность в сумме 86077,08 рублей, в том числе по налогам (сборам) 65000 рублей, которая подлежит уплате в срок до 07.08.2018 (л.д. 15).

Фактическое направление требования подтверждено реестром заказной корреспонденции за 25.06.2018 (л.д. 16). 

В связи с неуплатой НДФЛ и пени Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области мировому судье судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 19 декабря 2018г. поданы заявления от 14.12.2018 № 9084, 14.12.2018 № 11320 о взыскании вышеназванных налогов, пени (сопроводительное письмо от 19.12.2018 № 09-21/015869 (л.д. 14). 

21.12.2018 мировым судьей вынесены судебные приказы № 2а-3778/2018 № 2а-3777/2018 о взыскании задолженности по НДФЛ в общем размере 73478 рублей, в том числе НДФЛ в размере 65000 рублей, пени по НДФЛ в размере 8478 рублей; о взыскании задолженности пени по НДФЛ в размере 12599,08 рублей соответственно. В связи с представленными налогоплательщиком возражениями, 15.11.2019 мировым судьей вынесены определения об отмене судебных приказов (л.д. 10-13).

Административное исковое заявление о взыскании НДФЛ за 2014 год в размере 65000 рублей и пени по данному налогу, начисленной за период с 16.07.2015 по 19.08.2016 в сумме 8478 рублей, за период с 01.09.2016 по 17.06.2018 в сумме 12599,08 рублей, подано в суд 25.12.2019.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) срока обращения в суд и уважительностью причин его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. 

Проверяя срок обращения в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ, суд установил, что ответчику направлено требование № 34897 по состоянию на 12.05.2018 с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 70 НК РФ.

С учетом даты вступления решения № 12-10/02-159 от 19.08.2016 в законную силу (4.10.2016), а также положений ч. 2 ст. 70 НК РФ указанное требование должно было быть направлено налоговым органом в срок до 25.10.2016, вместе с тем, фактически направлено 18.05.2018 (л.д. 18) с очевидным пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 70 НК РФ.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налоговым органом в требовании № 34897, сформированном на 12.05.2018, должнику был установлен срок до 26.06.2018 (то есть 1,5 месяца с момента его выставления).

Принимая во внимание продолжительность срока, установленного налоговым органом для исполнения обязанности по уплате НДФЛ и пени, а также максимальные сроки направления требования об уплате указанного налога при их соблюдении налоговым органом в соответствии с ч. 2 ст. 70 НК РФ, законный представитель несовершеннолетнего налогоплательщика А.Д.Э. должен был исполнить обязанность по погашению задолженности в срок до 15.11.2016. Следовательно, с заявлением о взыскании указанной задолженности в судебном порядке, налоговый орган вправе был обратиться до 15.05.2017.

Однако, из материалов административного дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по НДФЛ и пени в сумме 8478 рублей налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району 19.12.2018, то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 286 НК РФ (сопроводительное письмо от 19.12.2019 № 09-21/015869 (л.д. 14). 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указал, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктом 2 статьи 70, статьями 46 и 47 Кодекса, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 и пункт 3 статьи 47 Кодекса) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что нарушение налоговым органом сроков направления требования об уплате недоимки по налогам и пени повлекло обращение налогового органа с настоящим исковым заявлением по истечении установленного срока для взыскания недоимки. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания с административного ответчика задолженности по налогу административным истцом не заявлено. 

Судом оснований для восстановления пропущенного срока не установлено.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего должника А.Д.Э., о взыскании задолженности в общем размере, в том числе по НДФЛ за 2014 год в размере 65000 рублей, пени в сумме 21077,08 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова 

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020.