Дело № 2- 7075/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре – Худяковой С.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Кожиной И. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к АО «Волгомост» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Волгограда обратился в суд в интересах ФИО1 к АО «Волгомост» с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 13.02.2017г. между ФИО1 и АО «Волгомост» заключен трудовой договор №..., на основании которого ФИО1 с 15.02.2017г. осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в АО «Волгомост» филиале АО «Волгомост» Мостоотряда №....

Трудовой договор заключался на период выполнения работ по строительству второго пускового комплекса мостового перехода через реку Волга.

Уволен ФИО1 с должности на основании приказа от 18.08.2017г. №...-к.

Вместе с тем заработная плата ФИО1 за период июль-август 2017г. в размере – 28 074 руб. 25 коп. не выплачена, в связи с чем предприятие имеет перед работником задолженность по заработной плате.

Просил суд взыскать с АО «Волгомост» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере – 28 074 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере – 2 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела прокурор Центрального района Волгограда, производство по делу, в части взыскания задолженности по заработной плате, просил прекратить в связи с добровольным исполнением требований прокурора и выплате ФИО1 до рассмотрения дела по существу задолженности по заработной плате. 

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 27.11.2017г. производство по делу в части взыскания заработной платы прекращено в связи с отказом от исковых требований в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель прокуратуры Кожина И.В. в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав ФИО1 поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил письменные возражения, из которых усматривается, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 погашена. Заявленный размер морального вреда полагают неразумным.

Суд, выслушав представителя прокуратуры, исследовав о оценив материалы дела, находит исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. 

Статья 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закрепляет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. 

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 13.02.2017г. по 18.08.2017г. работал в АО «Волгомост» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в АО «Волгомост» филиале АО «Волгомост» Мостоотряда №..., что подтверждается трудовым договором №... от 13.02.2017г., приказом о приеме на работу и не оспаривается сторонами по делу.

Уволен ФИО1 с должности на основании приказа от 18.08.2017г. №...-к, что также не оспаривается сторонами по делу.

Кроме того судом установлено, что на момент увольнения с ФИО1 не был произведен полный расчет и за ответчиком имелась перед работником задолженность по заработной плате в размере – 28 074 руб. 25 коп., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от 27.09.2017г.

Согласно представленным ответчиком возражениям задолженность по заработной плате перед работником погашена в полном объеме лишь 03.11.2017г.

Рассматривая требования прокурора о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере - 2 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему. 

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, расчетных сумм, суд, с учетом объема и характера переживаний, страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 1 000 руб. 00 коп., отказав в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к АО «Волгомост» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Волгомост» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме – 1 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к АО «Волгомост» о взыскании компенсации морального вреда свыше 1 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись С.В. Шепунова 

Изготовлено мотивированное решение 04.12.2017 года.

Судья подпись С.В.Шепунова