Дело № 12-462/18

РЕШЕНИЕ

<

...> 17 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аккузина А.В. (по доверенности) - Дубравина М.Н., 

на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810143180725012689 от 25.07.2018 и решение врио начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аккузина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810143180725012689 от 25.07.2018 собственнику (владельцу) транспортного средства Аккузину А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 09.08.2018 данное постановление оставлено без изменения.

На вышеуказанные постановление и решение по делу защитником Дубравиным М.Н. подана жалоба, в обосновании которой он указывает, что данное административное правонарушение Аккузин А.В. не совершал, в момент его фиксации автомобиль находился во владении и пользовании Б. на основании заключенного между ними договора аренды транспортного средства, действовавшего с 15.05.2018 до 20.07.2018, что также подтверждается приложенным к жалобе объяснением Б. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Аккузина А.В. (по доверенности) - Дубравин М.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

На рассмотрение жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности, Аккузин А.В., а также представитель ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, не явились, о дате, времени и месте ее рассмотрения уведомлены, ходатайства об отложении ими не заявлено, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Заслушав Дубравина М.Н., исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись административного правонарушения, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 20.07.2018 в 03 час. 16 мин. 33 сек. на перекрестке ул. Луганская и Дзержинского г. Кирова водитель транспортного средства марки LADA GАВ110 LADA ХRAY, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Аккузин А.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ. 

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», сертификат RU.С.28.004.А № 34814, серийный номер 29/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-430, действительно до 05.10.2018. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.

Врио заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, пришел к выводу о наличии в действиях Аккузина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 25.07.2018 вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства Аккузину А.В. административный штраф в размере 1 000 рублей. 

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.05.2018, Аккузин А.В. передал Б. в аренду автомобиль марки LADA GАВ110 LADA ХRAY, государственный регистрационный знак №, на срок до 20.07.2018, а вышеуказанное правонарушение имело место 20.07.2018, то есть после окончания данного срока, в связи с чем указанное в жалобе утверждение о том, что транспортным средством Аккузин А.В. не управлял, является необоснованным, и не свидетельствует об исключении факта управления Аккузиным А.В. данным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства, владельцем и собственником данного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения является Аккузин А.В. 

Из видеозаписи административного правонарушения следует, что 20.07.2018 в 03 час. 16 мин. 33 сек. автомобиль марки LADA GАВ110 LADA ХRAY, государственный регистрационный знак №, на перекрестке ул. Луганская и Дзержинского г. Кирова проехал на запрещающий сигнал светофора, при этом из видеозаписи невозможно сделать вывод о том, кто именно находится за рулём данного транспортного средства. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство LADA GАВ110 LADA ХRAY, государственный регистрационный знак №, находилось во владении или в пользовании другого лица, а не Аккузина А.В., либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено, что исключает освобождение Аккузина А.В. от административной ответственности, поскольку он привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства. 

Кроме того, суд не принимает во внимание приложенное к материалам дела и представленное защитником Дубравиным М.Н. объяснения Б., не предупрежденного по ст. 17.9 КоАП об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки LADA GАВ110 LADA ХRAY, государственный регистрационный знак №, управлял он, так как в судебное заседание Б. не явился, факт управления им транспортным средством в момент совершения правонарушения в суде не подтвержден. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать безусловный вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения именно Б.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность Аккузина А.В. нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела в их совокупности, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано событие и обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельством о поверке, карточкой учета транспортного средства, справкой об административном правонарушении, копией договора аренды транспортного средства от 15.05.2018, где сроком окончания аренды является 19.07.2018.

Действия Аккузина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Таким образом, совокупность представленных собственником транспортного средства - Аккузиным А.В. доказательств, в отсутствие иных доказательств изложенных доводов, с учетом положений, содержащиеся в примечании к ст. 1.5. КоАП РФ, не является достаточной для освобождения Аккузина А.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с чем вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение в отношении Аккузина А.В. являются обоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810143180725012689 от 25.07.2018 и решение врио начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аккузина А.В., оставить без изменения, жалобу защитника Аккузина А.В. (по доверенности) - Дубравина М.Н., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.М. Фоминых