Дело № 2-3132/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО4 к САО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки. С учетом уточнения требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку 168268 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненный иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО ВСК по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно решению Правобережного суда г. Липецка от 18.01.2017г. взыскано с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 184911 руб., расходы по оценки ущерба 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1720 руб., почтовые расходы 154.24 руб., услуги эвакуатора 42600 руб. Взыскано с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 5198 руб. Указанное судебное решение 21.02.2017г. вступило в законную силу. По делу были выписаны исполнительные листы.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что 04.09.2016 года на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Шевроле-

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО4, автомобилем Газ, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобилем Мазда, г/н №, под управлением собственника ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.09.2016 года. Виновником был признан водитель ФИО1, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2016 года. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК».

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что 

03.10.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик осмотр и оценку поврежденного транспортного средства не произвел, страховое возмещение не выплатил. Истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением ИП Э № 166Д/16 от 15.09.2016 года рыночная стоимость автомобиля составила 232000 руб., стоимость годных остатков 47089 руб., стоимость услуг эвакуатора 42600 руб., стоимость восстановительного ремонта 437200 руб. За проведение оценки оплачено 17000 руб. 23.11.2016 года ответчиком получена претензия, однако выплата страхового возмещения не произведена. 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было также установлено, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 184911 руб. Расходы по оценке в размере 17000 руб., расходы эвакуатора в размере 42600 руб., являются убытками понесенными истцом, и подлежат взысканию с ответчика. 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было также установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92455,50 руб. ((страховое возмещение 184911 руб.) / 2. С учетом положения ст. 333 ГК РФ суд уменьшил его размер до 50000 руб.

Из материалов дела следует, что страховщик САО ВСК 24.04.2017г. перечислил на счет представителя истца по доверенности ФИО7 в ПАО Сбербанк России денежные средства по данному судебному решению в порядке исполнения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №096544. 

Судом установлено, что в настоящее время истец просит суд взыскать неустойку за период с 25 октября 2016г. по 23 апреля 2017г. составляет 182 дня. Размер неустойки составляет 336538 руб. (184911 х1%х182).

Данный расчет судом проверен. 

Из материалов дела следует, что представитель истца по доверенности ФИО7 направляла 11.09.2017г. претензию в адрес страховщика о взыскании неустойки, по которой ответчик 5.10.2017г. произвел выплату неустойки в размере 168269.01 руб., что подтверждается платежным поручением №69097. 

С учетом избранного истцом способа взыскания именно неустойки в силу п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд считает, согласуется с положениями указанного Закона.

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, произведенную страховщиком выплату по судебному решению, а также по претензии о взыскании неустойки сумму 168269.01 руб., принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 15000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО5 Истец оплатил услуги представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг и квитанцией в получении денежных средств. 

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца ФИО5 составляла исковое заявление, участвовала в судебном заседании, настоящий иск удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу истца неустойку в размере 15000 руб., судебные расходы 4000 руб.

В остальной части требований истцу к САО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать. 

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу ФИО4 неустойку в размере 15000 руб., судебные расходы 4000 руб.

В остальной части требований ФИО4 к САО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017г.