ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Кочубеевское 1 июня 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кобозева К.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Меркуловой Д.Р., представившей удостоверение № и ордер офиса № СККА Ставропольского края, 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрирована: 

<

адрес> проживает: 

<

адрес> «а», судимой

12.11.2014 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;16.10.2015 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края, испытательный срок продлен на один месяц; состоит на учете в УИИ филиал по Кочубеевскому району, не отбытая часть наказания составляет 2 года лишения свободы, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

14.03.2017 года около 22 часов 00 минут, в с. Ивановское Кочубеевского района Ставропольского края, ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении № «а» по 

<

адрес>, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, не имея права распоряжаться имуществом, тайно похитила с поверхности телевизора, находившегося в комнате указанного домовладения, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung GALAXY J3» (Самсунг Гэлэкси Джи 3), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле- накладке из полимерного материала, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, без денежных средств на счету, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, и, обратив похищенное в свою пользу, оставила его в личное пользование, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, и, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказалась, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой. Будучи допрошена в качестве подозреваемой ФИО1 показала , что фактически она проживает по адресу: СК 

<

адрес> «а» вместе с гражданским супругом ФИО3 У нее есть подруга- ФИО2, с которой она около 20 лет поддерживает дружеские отношения. 14 марта 2017 года, около 10 часов ней в гости приехала ФИО2, с гражданским мужем и с которой, они стали распивать спиртное. У ФИО2 при себе находился сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А3», в корпусе золотого цвета, который в ходе распития спиртного, последняя, положила на телевизор, чтобы с его помощью они слушали музыку. Вечером того же дня, пришли Я.Т., К. и И., которые присоединились к распитию спиртного. В ходе распития спиртного, сотовый телефон ФИО2 разрядился, в связи с тем та поставила его на зарядку на телевизоре, а сама, так как была пьяна, уснула в той же комнате. Около 19 часов того же дня все разошлись по домам, Ч. ушел во вторую комнату спать, в связи с чем она осталась одна. Она решила воспользоваться ситуацией, пока все спят и похитить, оставленный ФИО2 на поверхности телевизора, сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А3», чтобы в последующем его продать, а на вырученные от продажи денежные средства, приобрести продукты питания и спиртные напитки. С этой целью, 14.03.2017 года около 22 часов, она, убедившись в том, что ФИО2 и Ч. спят, и за ней не наблюдают, отсоединила от указанного телефона зарядное устройство, после чего взяла с поверхности телевизора вышеуказанный сотовый телефон, выключила его и чтобы впоследствии его никто не мог найти, сразу спрятала за тумбочку, на поверхности которой находился вышеуказанный телевизор. Похитив, таким образом, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон, и спрятав его в указанном месте, она ушла спать к Ч. 15.03.2017 года около 08 часов ее разбудила ФИО2, которая стала спрашивать о том, где принадлежащий последней сотовый телефон, на что она не желая возвращать похищенное, сказал ФИО2 о том, что не знает, где телефон, в надежде, что последняя поищет телефон и, не обнаружив его, просто успокоится. ФИО2, пробыв у нее еще некоторое время, уехала домой. Похищенный телефон она решила оставить на некоторое время на том же месте, где и спрятала, лишь иногда, когда не было посторонних, доставала его и рассматривала. 17 марта 2017 года к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО2 обратилась в полицию по факту хищения принадлежащего той сотового телефона. Она, с целью избежать уголовной ответственности, сотрудникам полиции сказала, что данный сотовый телефон не видела, однако в последующем, решила признаться в совершенной краже и добровольно, без физического и психологического принуждения, рассказала о совершенной краже, написала сотрудникам полиции явку с повинной и выдала похищенное. Она заверила, что никаких долговых обязательств у ФИО2 перед нею нет, телефон та без разрешения брать не разрешала. О том, что она украла телефон у ФИО2, она никому не рассказывала. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, /т. 1л.д. 50-53/.

Будучи допрошена в качестве обвиняемой свою вину в совершенном преступлении признала полностью, подтвердила данные ею ранее показания в качестве подозреваемой и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. т.1 л.д. 121-122.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств

Показаниями 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 14.03.2017 года она приехала в гости к ФИО1, с которой дружит около 20 лет, в 

<

адрес> «а».С собой у нее был сотовый телефон марки «Samsung GALAXY J3» (Самсунг Гэлэкси Дж3), она купила его в сентябре 2016 года за 

<

данные изъяты> рублей со всеми принадлежностями. Сам телефон стоил 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 накрыла стол, распивали спиртное. Около 16.00 часов она опьянена и легла спать, перед этим поставила телефон на зарядку и положила его на телевизор. Встала около 22.00 часов и не обнаружила телефон там, где его оставила. Хозяева спали, не стала будить, хотела дождаться утра. Утром, 15.03.2017 года, спросила у ФИО1, где её телефон. Та обиделась, сказала, что не знает, где её телефон. Потом пришла ФИО5, с ней пошли на дачу, где были остальные гости, которые были у ФИО1 14.03.2017 года, но они сказали, что ничего не брали, вся компания пришла к ФИО1, все отрицали, что брали телефон. На следующий день, 16.03.2017 года, она приехала в с. Ивановское и написала участковому заявление о краже телефона, указала, что телефон похищен неизвестными лицами. Ущерб ей был причинен значительный, т.к. телефон она брала в кредит, до сих пор выплачивает, её доход составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Через два дня ей сообщили, что телефон находится у ФИО1, сообщила соседка ФИО1, что бы она приехала и забрала. Но она не поехала забирать, потом ей телефон вернул следователь недели через две. Все вернули в целости и сохранности, претензий нет, просит строго не наказывать, они по- прежнему дружат, общаются.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в части стоимости похищенного были оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного расследования / в части противоречий/ - что 10 сентября 2016 года она приобрела сотовый телефон марки «Samsung GALAXY J3» (Самсунг Гэлэкси Дж3), в магазине «Дивизион» г. Невинномысск, тогда же к нему был приобретен чехол-накладка золотистого цвета и защитное стекло на общую сумму покупки в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленной световой копией кассового чека / т. 1 л.д. 75-77/, ФИО2 подтвердила данные показания.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не прибыл. С согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что у него есть знакомые ФИО1 и Ч., которые проживают по адресу: 

<

адрес> «а», у которых он с друзьями часто собираются вместе, чтобы распить спиртные напитки. 14.03.2017 года он вместе со своей знакомой И., пришли в гости к ФИО1- где уже была ФИО2, у которой при себе был сотовый телефон «Самсунг» в золотистом корпусе. За время совместного пребывания в гостях, к ним также приходили Я.Т., ФИО5, которые тоже присоединились к распитию спиртного. Во время распития спиртного, телефон ФИО2 находился на телевизоре, с его использованием играла музыка. После распития спиртного, ФИО2, в виду того, что находилась в алкогольном опьянении, уснула, перед этим поставила свой телефон на зарядку, в той же комнате, что и спала, на телевизоре. Когда спиртное закончилось, он вместе с И. пошли домой к последней. Когда они уходили, телефон ФИО2 по - прежнему лежал на телевизоре на подзарядке. На другой день, 16.03.2017 года, к И. пришла ФИО2, ФИО1 и Ч., в ходе разговора с которыми ему стало известно, что после распития спиртного у ФИО1 в гостях, пропал сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО2, в связи с чем последняя обратилась с соответствующим заявлением к сотрудникам полиции. В последующем, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ФИО2 телефона совершила ФИО1, которая воспользовалась моментом, когда ФИО2 спала и похитила телефон, спрятав его под тумбочкой, на которой стоял телевизор. Ему известно от сотрудников полиции, что ФИО1, призналась в совершенной краже, принадлежащего ФИО2 телефона, вернула похищенное и попросила у последней прощения за совершенный проступок. Свою причастность к совершению кражи отрицает, /т. 1 л.д. 99-100/. 

Свидетель А. в судебное заседание не прибыл. С согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что 22 марта 2017 года около 18 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведения осмотра места происшествия, непосредственно в кабинете, номер которого не запомнил на втором этаже здания Кочубеевского ОВД. Перед началом проведения осмотра, ему и второму понятому, были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законом, а также порядок проведения осмотра места происшествия. При проведении осмотра в кабинете присутствовала женщина, которая представилась как ФИО1, жительница с. Ивановское. ФИО1 пояснила, что 14.03.2017 года, она, находясь у себя по месту жительства, похитила у находящейся у нее в гостях подруги- ФИО2 сотовый телефон «Самунг», которая находилась в алкогольном опьянении и оставила телефон без присмотра. После чего ФИО1 сообщила, что та в знак своего деятельного раскаяния, готова вернуть похищенный телефон и в его присутствии, второй понятой и сотрудника полиции передала сотовый телефон «Самсунг», в чехле золотистого цвета и сим-карту оператора «Мегафон», которые она похитила у ФИО2 Указанные предметы: сотовый телефон «Самсунг», в чехле- накладке золотистого цвета и сим-карта оператора «Мегафон», были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. После чего был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи, /т. 1 л.д. 102-103/.

Свидетель Ч. в судебное заседание не прибыл. С согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что проживает по адресу: СК 

<

адрес> «а» вместе с гражданской супругой ФИО1 У ФИО1 есть подруга- ФИО2, с которой та около 20 лет поддерживает дружеские отношения. 14 марта 2017 года, около 10 часов к ним в гости приехала ФИО2, совместно с которой, они стали распивать спиртное. У ФИО2 при себе находился сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А3», в корпусе золотого цвета, который в ходе распития спиртного, последняя, положила на телевизор, чтобы с его помощью они слушали музыку. Вечером того же дня, пришли Я.Т., К. и И., которые присоединились к распитию спиртного. В ходе распития спиртного, сотовый телефон ФИО2 разрядился, в связи с тем та поставила его на зарядку на телевизоре, а сама, так как была пьяна, уснула в той же комнате. Около 19 часов того же дня все разошлись по домам, он ушел во вторую комнату спать, ФИО1 еще оставалась в комнате, где распивали спиртное. 15.03.2017 года около 08 часов его и ФИО1 разбудила ФИО2, которая стала спрашивать о том, где принадлежащий последней сотовый телефон, на что он и ФИО1 ответили, что ничего о местонахождении телефона не знают. Все вместе искали телефон, но так его и не нашли, в связи с чем ФИО2 уехала домой. 17 марта 2017 года к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО2 обратилась в полицию по факту хищения принадлежащего той сотового телефона. 22.03.2017 года ему призналась ФИО1, в том, что 14.03.2017 года, когда все спали, после распития спиртного, она решила воспользоваться ситуацией, пока все спят и похитить, оставленный ФИО2 на поверхности телевизора, сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А3», чтобы в последующем его продать, а на вырученные от продажи денежные средства, приобрести продукты питания и спиртные напитки. Ему известно, что ФИО1, 14.03.2017 года около 22 часов, убедившись в том, что ФИО2 и он, спят, отсоединила от указанного телефона зарядное устройство, после чего взяла с поверхности телевизора вышеуказанный сотовый телефон, выключила его и чтобы впоследствии его никто не мог найти, спрятала подтумбочку, на поверхности которой находился вышеуказанный телевизор. Похитив, таким образом, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон, и спрятав его в указанном месте, ФИО1 ушла спать к нему. После признания ФИО1 он посоветовал, во всем признаться и вернуть похищенное, в связи с чем, в тот же день ФИО1 добровольно, без физического и психологического принуждения, рассказала о совершенной краже, написала сотрудникам полиции явку с повинной и выдала похищенное. Свою причастность к совершению кражи телефона отрицает, /т. 1 л.д. 106-107/. 

Материалами дела 

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2017 года, в ходе которого осмотрена территория опорного пункта полиции № в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: документы и коробка от сотового телефона GALAXY J3» (Самсунг Гэлэкси Джи 3), т. 1 л.д. 10-13;

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2017 года, в ходе которого осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Samsung GALAXY J3» (Самсунг Гэлэкси Джи 3), чехол- накладка из полимерного материала, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», т. 1 л.д. 44-45;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung GALAXY J3» (Самсунг Гэлэкси Джи 3), чехол -накладка из полимерного материала, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», документы и коробка от сотового телефона GALAXY J3» (Самсунг Гэлэкси Джи 3), т. 1 л.д. 64-66;

Заявлением о преступлении от ФИО2, о том, что неизвестное лицо тайно похитило принадлежащие ей имущество из домовладения № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 4;

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2017 года, в ходе которого осмотрена территория опорного пункта полиции № в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: документы и коробка от сотового телефона GALAXY J3» (Самсунг Гэлэкси Джи 3), т. 1 л.д.14;

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 06.04.2017 года, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung GALAXY J3» (Самсунг Гэлэкси Джи 3), чехол -накладка из полимерного материала, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», документы и коробка от сотового телефона GALAXY J3» (Самсунг Гэлэкси Джи 3), т. 1 л.д. 67-69; 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.03.2017 года, на основании которого были признаны вещественными доказательствами: сотовый телефон марки «Samsung GALAXY J3» (Самсунг Гэлэкси Джи 3), чехол -накладка из полимерного материала, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», документы и коробка от сотового телефона GALAXY J3» (Самсунг Гэлэкси Джи 3), т. 1 л. д. 70; 

Справкой о доходах, подтверждающая значительность ущерба для потерпевшей ФИО2, согласно которой её среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, т. 1 л.д. 79

Заявлением потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного ущерба

т. 1 л.д. 83

Протоколом явки с повинной гр. ФИО1, в которой она сообщает о совершенной краже имущества ФИО2 в домовладении № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. т. 1 л.д.41-43. 

Исследованные судом доказательства согласуются и взаимно дополняют друг друга. Из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в присутствии защитника и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что она умышленно совершила тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО2, о чем также свидетельствует явка с повинной, данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2, а также свидетелей К., А., Ч. 

Согласно ст.17 УПК РФ «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает все имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, а совокупность исследованных по делу доказательств, по мнению суда, полностью подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимой в ходе предварительного расследования. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая совершила преступление средней степени тяжести, вину в совершении которого признала полностью, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ущерб по делу возмещен, однако по месту проживания характеризуется отрицательно, ранее судима за тяжкое преступление и вновь совершила умышленное преступление в период установленного судом испытательного срока. 

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, общественную опасность совершенного преступления, то, что предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств – без ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ, т.к. не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления.

Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно справки филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 состоит на учете - осуждена Кочубеевским районным судом Ставропольского края 12.11.2014 года по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;16.10.2015 года по постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края испытательный срок по приговору от 12.11.2014 года, вынесенного Кочубеевским районным судом, продлен на один месяц; состоит на учете в УИИ филиал по Кочубеевскому району, не отбытая часть наказания составляет 2 года лишения свободы, 

Таким образом, ФИО1 не отбыто наказание по приговору Кочубеевского райсуда Ставропольского края от 12.11.2014 в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней степени тяжести. ФИО1 совершила преступление, относящееся к преступлениям средней степени тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Кочубеевского райсуда Ставропольского края от 12.11.2014 года будучи осуждена за совершения тяжкого преступления. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, её поведение в период установленного судом испытательного срока, который продлевался судом в связи с допущенными ФИО1 нарушениями порядка и условий отбывания наказания, суд не считает возможным сохранить условное осуждение, считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ Отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом изложенного наказание ФИО1 должна отбывать в колонии-поселении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ / в ред. от 7.12.2011 года/ с учетом личности подсудимой, характера и степени тяжести содеянного судом не усматривается.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвоката Меркуловой Д.Р., действовавшей по назначению без заключения договора - подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кочубеевского райсуда Ставропольского края от 12.11.2014 года в отношении ФИО1 – отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Кочубеевского райсуда Ставропольского края от 12.11.2014 года и окончательно к отбытию назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Обязать осужденную ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган федеральной службы исполнения наказаний для получения предписания о направлении в колонию-поселение для самостоятельного следования. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. 

Разьяснить осужденной ФИО1, что оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разьяснить осужденной ФИО1, что в случае её уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она обьявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего она заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательство по делу : сотовый телефон марки «Samsung GALAXY J3» (Самсунг Гэлэкси Джи 3), чехол -накладка из полимерного материала, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», документы и коробку от сотового телефона GALAXY J3» (Самсунг Гэлэкси Джи 3), -считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей – вознаграждение адвоката Меркуловой Д.Р., действовавшей по назначению - отнести на счет федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Рулев