К делу № 12-3/2019г.

РЕШЕНИЕ

Станица Каневская Краснодарского края 29 января 2019 года 

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием защитника Третьякова А.Н. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Жук Н.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев административное дело по жалобе Третьякова А.Н. на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.Н. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указывая, что постановлением ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Каневскому району от 29.12.2018 г. он признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Также в обосновании своей жалобы указал, что при вынесении постановления должностное лицо сослалось на осуществление им перевозки груза 11.12. 2018 года в 06 час. 05 мин. в г. Геленджик на улице Островского, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Однако он правонарушения не допускал, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства был проведен механиком, что подтверждается путевым листом № 416 от 30.11.2018 года. 

Таким образом, перед выездом в рейс по указанному в путевом листе маршруту он исполнил возложенную законом обязанность по прохождению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и медицинского осмотра водителя.

Просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить. 

При рассмотрении жалобы защитник Жук Н.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Врио начальника ОГИБДД ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 года в 06 час. 05 мин. Третьяков А.Н. управлял транспортным средством ИСУЗУ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в г. Геленджик на улице Островского с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

29.12. 2018 года ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Каневскому району ФИО2 в отношении Третьякова А.Н. вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которого он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из материалов дела усматривается, что Третьяков А.Н. согласно путевого листа № 416 от 30.11.2018 года был допущен к управлению транспортным средством ИСУЗУ государственный регистрационный знак 

<

***>, для перевозки мясопродуктов с разрешенным маршрутом по России и то, что предрейсовый контроль техсостояния ТС пройден 08 час. 10 мин. 30.11.2018 г., путевой лист имеет отметку механика.

Обязанность для водителя Третьякова А.Н. пройти новый предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства 11 декабря 2018 года не наступила, поскольку рейс к указанной дате ещё не был закончен и обязанность прохождения контроля технического состояния транспортного средства возложена только перед выездом в рейс, а в процессе его осуществления на водителя возложена обязанность лишь обеспечения в пути исправного технического состояния транспортного средства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД о виновности Третьякова А.Н. сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следовательно, законным и обоснованным не является, поскольку Третьяков А.Н. исполнил обязанность по обеспечению прохождения водителями предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства. 

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило должностному лицу в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Каневскому району от 29.12.2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Третьякова А.Н. - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Третьякова А.Н. на постановление об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление о привлечении Третьякова А.Н. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного

ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении Третьякова А.Н. по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток.

Судья