12-147/2023

44RS0026-01-2023-001302-35 

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2023 года г.Кострома 

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ООО «Шуваловские колбасы» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 04.09.2023г. № о привлечении ООО «Шуваловские колбасы» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «Шуваловские колбасы» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ как собственник т/с ИСТОК 3795VT г.н. № водитель которого 25.07.2023г. в 15:56:56 по адресу: г.Кострома, перекресток Магистральная-Радиозаводская, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

И.о. генерального директора ООО «Шуваловские колбасы» ФИО1 в своей жалобе указал, что транспортным средством владел работник предприятия Л.А.А. и соответственно он должен нести ответственность, что в силу ст.2.6.1 КоАП РФ влечет освобождение юридического лица от административной ответственности.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу, что срок обжалования не нарушен, поскольку согласно сведений с АО «Почта России» копия постановления получена Обществом 13.10.2023 года, а жалоба подана 20.10.2023 года, то есть в установленный КоАП РФ десятидневный срок. 

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержала. Представитель ЦАФАП ФИО3 считал жалобу необоснованной, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ в постановлении № 5-п. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.2 ПДД предусмотрено, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ. 

В процессе судебного разбирательства установлено, что водитель т/с ИСТОК 3795VT г.н. №, собственником которого является ООО «Шуваловские колбасы», 25.07.2023г. в 15:56:56 по адресу: г.Кострома, перекресток Магистральная-Радиозаводская, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

При этом постановлением 18810544230522067502 от 22.05.2023года, вступившим в законную силу 26.06.2023года, ООО «Шуваловские колбасы» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, т.е. административное правонарушение 25.07.2023г. совершено повторно.

Обжалуемое постановление о привлечении ООО «Шуваловские колбасы» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.4.5, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ. 

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях не усматривается.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Юридическим лицом убедительной совокупностью доказательств не опровергнут факт владения и пользования им автомашиной в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, что является его обязанностью в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не могло находиться в пользовании ООО «Шуваловские колбасы» и находилось в пользовании другого лица, а именно работника предприятия Л.А.А., судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно трудового договора от 27.04.2023года и приказа о прекращении трудового договора от 16.08.2023г. №30 Л.А.А. на момент фиксации административного правонарушения являлся водителем-экспедитором ООО «Шуваловские колбасы».

Путевой лист от 25.07.2023года подтверждает выполнение Л.А.А. рейса на указанном транспортном средстве в качестве водителя ООО «Шуваловские колбасы».

В силу п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20, постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019г. № 5-П данный факт не позволяет сделать вывод о том, что управление автомашиной работником предприятия, действующим на основании трудового договора, влечет выбытие ее из владения ООО «Шуваловские колбасы» и наличии оснований для освобождения последнего от административной ответственности в силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ. 

Выраженный высшими судебными инстанциями общий правовой смысл заключается в том, что управление транспортным средством водителем на основании трудового договора, служебного задания, приказа не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

ООО «Шуваловские колбасы» привлечено к административной ответственности как специальный субъект, при невозможности привлечения к административной ответственности иных субъектов вследствие фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. Техническое средство «Интегра-КДД», заводской номер IntegraKDD-11782, имеет свидетельство о поверке С-БЯ/16-08-2022/179378872 действительное до 15.08.2024г. 

При таких обстоятельствах действия ООО «Шуваловские колбасы» были правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом данных правонарушителя и обстоятельств дела. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 04.09.2023г. № о привлечении ООО «Шуваловские колбасы» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Назаров