Судья Дубова Е.А. дело № 22-1470/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 июля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

защитника – адвоката Банниковой С.В.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступление адвоката Банниковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2024 года

ФИО1, ***, судимый:

- 17 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 июля 2021 года освобожден по отбытии основного наказания, 15 января 2022 года снят с учета УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания;

- 06 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 июля 2022 года освобожден по отбытии наказания; 

- 05 июля 2023 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 05 марта 2024 года неотбытый срок исправительных работ заменен лишением свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждённый:

- 14 марта 2024 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20 октября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 02 ноября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в размере 1144 рублей 26 копеек.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Ре Трейдинг» ФИО10 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ре Трейдинг» денежные средства в размере 1002 рублей 35 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 судом признан виновным в совершении двух эпизодов мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 20 октября 2023 года и 02 ноября 2023 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, ссылаясь на наличие таких смягчающих обстоятельств как: признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, наличие зарегистрированного брака, положительные характеристики с предыдущего места работы и по месту жительства, наличие пожилого родственника и брата-инвалида, нуждающихся в помощи. Кроме того, считает, что ущерб, причиненный преступлениями, не является существенным для потерпевших. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Худякова И.В. просит приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано осужденным в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 заявил, что его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства является добровольным, подано после консультации с защитником, ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Чебану Т.Н. ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель Худякова И.В., представители потерпевших против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ не возражали. При таких данных, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия осужденного по каждому из преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания и смягчении назначенного наказания являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется. 

Изучением личности осужденного ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Оренбургской области, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, соседями характеризуется посредственно, на воинском учете не состоит, по учетным картотекам не значится.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, суд отнес по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставленных судом первой инстанции без внимания, по делу не установлено.

Вопреки доводам осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его семейное положение учтены судом при назначении наказания, о чем указано в приговоре. Оснований для удовлетворения жалобы в этой части и повторного учета данных обстоятельств при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

Положительные характеристики, а также сведения, подтверждающие осуществление постоянного ухода за пожилым родственником и братом, имеющего инвалидность, суду не представлены. Таким образом, оснований считать, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полном объеме, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд признал рецидив преступлений. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом суда о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, исправление осужденного, достижение цели наказания возможно лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании.

При этом совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить осужденному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены. 

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному ФИО1 наказание, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание определен судом в описательно-мотивировочной части приговора правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск представителей потерпевших в интересах ООО «Агроторг» и ООО «Ре Трейдинг» о возмещении причиненного преступлением ущерба разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. 

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность судебного решения, и могли повлечь его отмену либо изменение, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова