П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 27 июля 2020 г.

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и его защитника Аманатиди В. Н., 

при секретаре Ломакиной Т. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-112/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> 

<

адрес> р-на 

<

адрес> обл., зарегистрированного и проживающего в д. № по ул. 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> р-на 

<

адрес> обл., 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

5 июля 2020 г. старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Согласно протоколу 5 июля 2020 г. в 1 час 35 минут на грунтовой дороге в 76 м от д. № по ул. 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> р-на 

<

адрес> обл. ФИО1 управлял автомобилем УАЗ-3303 с признаками алкогольного опьянения, после чего совершил ДТП и с места происшествия скрылся. 

При доставлении его в отдел полиции в патрульном автомобиле для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также оформления ДТП, при остановке автомобиля на перекрестке, ФИО1 выскочил из него и попытался скрыться, но через несколько метров упал и повредил лицо. К ФИО1 была применена физическая сила (загиб руки за спину) и спецсредства (наручники).

После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выражающееся в попытке скрыться и в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 5 июля 2020 г. они с компанией пешком возвращались с речки, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения, так как отмечали день рождение знакомого, но общественный порядок они не нарушали. В какой-то момент их остановили сотрудники полиции, которые стали требовать, чтобы он проехал с ними в отдел, поскольку управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Сначала он согласился, но по пути следования, когда патрульный автомобиль остановился, он вышел из него, сказал сотрудникам полиции, что ни в чем не виноват и хотел пойти домой, однако его задержали и доставили в отдел полиции. 

Защитник Аманатиди В. Н. считает вину ФИО1 не доказанной. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения свидетелей, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему. 

Из материалов дела следует, что поводом для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 послужило то, что он «оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в попытке скрыться, и в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции». 

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено, что ФИО1 сотрудниками полиции предъявлялось какое-либо законное требование, не выполненное им. 

Так в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу К.В.Л. пояснил, что 5 июля 2020 г. по сообщению дежурного наряд ДПС выехал в 

<

адрес>, где сотрудники ППС передали им ФИО1, пояснив, что он управлял автомобилем с признаками опьянения и совершил ДТП. Он предложил ФИО1 проследовать в отдел полиции, тот согласился, но когда по пути следования они остановились на перекрестке, ФИО1 вышел из автомобиля, сказал, что не виноват, и стал убегать. После этого он (К.В.Л.) принял решение задержать ФИО1, в связи с чем, его догнали, вернули в служебный автомобили и доставили в отдел. До того, как ФИО1 начал убегать, такие обеспечительные меры, как доставление или административное задержание к нему не применялись, ему просто предложили проследовать в отдел и он добровольно согласился. 

Указанные свидетелем К.В.Л. обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершение данного деяния вменено ФИО1 5 июля 2020 г. в 2 часа 20 минут (л. д. 4-5).

В протоколе о доставлении ФИО1 отражено, что доставление, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, была применена к нему 5 июля 2020 г. в 2 часа 40 минут (л. д. 7), а административное задержание последовало в 2 часа 55 минут, как это следует из протокола задержания (л. д. 6).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до того, как ФИО1 покинул патрульный автомобиль, какие-либо требования сотрудниками полиции к нему не предъявлялись, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении к нему не применялись, сведения об обратном в ходе рассмотрения дела представлены не были. 

Также в протоколе административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, отсутствуют сведения о том, в чем именно выразилось имевшее место 5 июля 2020 г. в 2 часа 20 минут воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, допущенное в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, которым установлено право сотрудников полиции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В данном случае при производстве по делу об административном правонарушении не представлено неопровержимых доказательств предъявления сотрудником полиции ФИО1 какого-либо законного требования и неповиновения последнего данному требованию, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд Белгородской области. 

Судья подпись Н. А. Фенько 

Постановление