Дело № 2-358/2025 25RS0029-01-2024-008197-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, 

выслушав истца с использованием ВКС на базе Абаканского городского суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Стороны проживали совместно с августа 2021 года по сентябрь 2023 года по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX сыном истицы от первого брака – ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р. ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен брак, в период брака у сторон родилась дочь – ФИО3 В связи со сложными отношениями с ответчиком, ДД.ММ.ГГ истец со своими несовершеннолетними детьми переехала в XXXX к своему отцу. ДД.ММ.ГГ истец прилетела в г. Уссурийск с дочерью к ответчику. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стороны проживали совместно в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГ брак между сторонами был расторгнут. Ответчик незаконно удерживает личные вещи истца и их общей несовершеннолетней дочери. По причине незаконного удержания вещей истец и несовершеннолетний ребенок находились длительное время без личных вещей, одежды и документов, в связи с чем истец была вынуждена купить новые вещи. Также у истца были вынужденные расходы на покупку авиабилетов на себя, ребенка и отца истицы. На основании изложенного, истец просила истребовать из незаконного владения у ответчика имущество, принадлежащее истцу и их совместному несовершеннолетнему ребенку: детские вещи, игрушки, детская мебель, личные вещи истицы, одежда, документы, косметика и уходовые средства, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2768, 97 руб., денежные средства в счет понесенных убытков в размере 82 299 руб., судебные расходы в размере 6000 руб. 

ДД.ММ.ГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила истребовать из незаконного владения ответчика имущество, принадлежащее истцу и их совместному несовершеннолетнему ребенку: конструктор пластиковый, большой набор в картонной коробке; кукла с ковриком, горшком, бутылкой и соской; ходунки черно-красные; качеля детская; кокон детский; коврик детский игровой; рюкзак-переноска серо-фиолетовый; коляска прогулочная; стол и стул пластиковые розового цвета; кровать деревянная детская раздвижная; детский стул для кормления; фен; зарядное устройство от электрической щетки; покрывало светло-бежевое; лимонадник стеклянный; архив фотографий истца в электронном виде; фотографии ребенка на заграничный паспорт 4 штуки; шампунь 1 литр «TIGI»; спортивный инвентарь (массажный рол, ремень для йоги, фитнес резинки, утяжелители); также просила взыскать с ответчика убытки в результате незаконного удержания вещей в размере 82 229 руб.

ДД.ММ.ГГ в суд от истца поступило дополнение к заявлению об уточнении исковых требований, в котором истец указала, что в случае перечисления ответчиком истцу суммы в размере 35 000 руб. вопрос о возврате незаконно удерживаемых вещей будет закрыт, в случае предоставления ответчиком истцу ссылки для скачивания архива фотографий в электронном виде либо отправки фотографий по почте на твердом носители, вопрос об архиве фотографий будет закрыт. 

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, ссылалась на то, что первоначально обращалась к ответчику по поводу возврата вещей, затем обратилась в полицию, о результатах рассмотрения своего обращения не знает. Обращение с иском в суд является вынужденной мерой.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил возражения на иск. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, Бундз (до брака Шрейнер) У.В. и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-BC XXXX. 

ДД.ММ.ГГ у сторон родилась дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении III-BC XXXX.

Из материалов дела следует, что стороны совместно проживали по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX августа 2021 года по сентябрь 2023 года. 

Решением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрирована по адресу: XXXX

Как следует из представленной в материалы дела переписки «WhatsApp», истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате вещей (л.д. 94-97).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД РФ по г. Уссурийску по факту удержания ответчиком принадлежащих ей вещей, что подтверждается талоном-уведомлением XXXX (л.д.18,42).

Обращаясь с указанным иском в суд, истец ссылалась на факт того, что после расторжения брака с ответчиком переехала с ребенком в XXXX, не забрав свои личные вещи и вещи несовершеннолетней дочери. Ответчик часть вещей вернул, что не оспаривалось истцом, в подтверждение чего ответчиком представлен договор-заказ ООО «КИТ.ТК» (л.д. 76), оставшуюся у ответчика часть вещей истец просила истребовать в уточненной редакции требований.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под незаконным владением понимается нахождение имущества у лица на не предусмотренных законом основаниях, в связи с чем, исходя из смысла статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются: 1) факт нахождения имущества у лица, не обладающего правами владения данным имуществом, 2) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

На основании пункта 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 данного постановления, статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; фактическое нахождение (наличие) вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик, не являвшийся в судебное заседание, представил возражения на иск, носящие общий неконкретный характер. Наличие истребуемого имущества в квартире не подтвердил, при этом, сведений о том, каким образом стороны распорядились имуществом после прекращения брачных отношений, в том числе приобретенным для ребенка, суду не представил.

Суд полагает, что представленными пояснениями истца, фотографиями квартиры и перепиской «WhatsApp» подтверждено как приобретение истцом, так и наличие следующего имущества в квартире, в которой проживали стороны: качеля детская, кокон детский, коврик игровой, коляска детская прогулочная, кровать деревянная детская раздвижная. В отношении указанных вещей суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, возложить на ответчика обязанность передать истцу указанные вещи, поскольку с истцом остался проживать ребенок ФИО3, для которого истцом были приобретены истребуемые вещи. Причин, по которым данные вещи должны остаться в пользовании ответчика, суд не усматривает. 

Доказательств того, что данные вещи были направлены ответчиком в адрес истца, материалы дела не содержат. Истец получение данных вещей от ответчика отрицала, ответчиком опись содержимого груза, направленного истцу, весом 46 кг. не представлена. 

В случае отсутствия данных вещей в результате утраты, продажи, порчи, стороны не лишены возможности разрешения в рамках исполнительного производства вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда с натуральной на денежную форму.

Отказывая в удовлетворении требования истца в отношении имущества: спортивный инвентарь (массажный рол, ремень для йоги, фитнес резинки, утяжелители), стеклянный лимонадник, рюкзак переноска серо-фиолетового цвета, детский стул для кормления, фен, зарядное устройство для электрической зубной щетки, детский стул для кормления, конструктор пластиковый в картонной коробке, набор (кукла с ковриком, горшком, бутылкой и соской), суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, как приобретения указанных вещей, так и их нахождения у ответчика. 

Несмотря на наличие на представленных фотографиях бежевого покрывала, розовых пластмассовых стола и стула, черно-красных ходунков, истцом не представлено доказательств их приобретения за свой счет. В удовлетворении требований в отношении данного имущества суд отказывает.

В удовлетворении требования об истребовании фотографий ребенка на заграничный паспорт в количестве 4 шт. суд отказывает, поскольку на данном требовании истец не настаивала, доказательств наличия данных фотографий не представила.

В удовлетворении требования об истребовании архива фотографий суд также отказывает, поскольку наличие данного имущества у ответчика истцом документально не подтверждено.

В удовлетворении требования об истребовании шампуня марки «TIGI» суд также отказывает, поскольку шампунь является потребляемым товаром, т.е. таким, который в процессе его использования утрачивает свои потребительские качества полностью или частично. Доказательств того, что данный шампунь приобретен на личные денежные средства истца на личные нужды, а не на нужды семьи в период брака, материалы дела не содержат.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 82 299 руб., вызванных необходимостью приобретения новых вещей в XXXX, изготовления документов (изготовление дубликата нотариального соглашения об уплате алиментов 3100 руб. (л.д. 17), получение свидетельства о разводе 350 руб., всего 3450 руб.), покупку авиабилетов (19637,46 руб.), суд учитывает следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что убытки были причинены неправомерными действиями ответчика, являлись вынужденными и необходимыми в целях защиты нарушенного права, суд в удовлетворении требований в данной части отказывает.

Приобретение авиабилетов было произведено истцом по собственной инициативе, в иске истец указала, что прилетела с ребенком в гости к ответчику. Доказательств наличия между сторонами соглашения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возместить истцу приобретение билетов, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт XXXX) передать ФИО1 (паспорт XXXX) имущество: качелю детскую, кокон детский, коврик игровой, коляску детскую прогулочную, кровать деревянную детскую раздвижную.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 года.