63RS0040-01-2025-000822-96

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Майорова Н.В., при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-283/2025 по жалобе ФИО1 на протокол об административном правонарушении 63 СМ 164561 от 24.01.2025 года и постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 № 18810063240000137280 от 24.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госатоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 № 18810063240000137280 от 24.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением ФИО1 03.02.2025 обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления и протокола об административном правонарушении 63 СМ 164561 от 24.01.2025 года, ссылаясь на то, что и в протоколе постановлении неверно указан адрес места нахождения его автомобиля. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Назаренко Ю.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Выслушав доводы ФИО1 и его защитника, допрошенных в ходе рассмотрения сотрудников ГИБДД, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что 24.01.2025 года инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГУ МВД России по г. Самаре в 13:46 был задержан, как указано в протоколе, на ул. Вилоновской 2А в г. Самаре (протокол 63 ТС 062948) и эвакуирован на специализированную стоянку принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2110 г/н №.... дата в 20:40 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 63 СМ 164561 за нарушение п. 1.3 ПДД, выразившегося в осуществлении остановки транспортного средства в г. Самаре на ул. Вилоновской, 2А в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 24.01.2025 года постановлением по делу об административном правонарушении № 18810063240000137280 ФИО1 признан виновным в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, выразившегося в осуществлении остановки транспортного средства в г. Самаре на ул. Вилоновской, 2А, в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей. С данным протоколом и постановлением не согласен, поскольку автомобиль его находился возле здания по ул. Чапаевской, д. 214 в г. Самаре.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В ходе рассмотрения дела, в своих объяснениях инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что составил протокол об административном правонарушении 63 СМ 164561 от 24.01.2025 года и вынес постановление № 18810063240000137280 от 24.01.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ на основании протокола о задержании транспортного средства 63 ТС 062984 от 24.01.2025 года, в котором был указан адрес места задержания транспортного средства – 

<

...>. 

Из объяснений сотрудника ГИБДД ФИО3 следует, что в протоколе о задержании транспортного средства 63 ТС 062984 от 24.01.2025 года им был указан адрес - 

<

...>, поскольку данный адрес был указан с привязкой в Яндекс карты. Вместе с тем, при просмотре представленной стороной заявителя видеозаписи, подтвердил факт задержания транспортного средства возле здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Противоречий по делу, которое в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Из фото и видео - материалов, а также представленных материалов дела, исследованных в судебном заседании, видно, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, водитель транспортного средства ВАЗ 2110 г/н №... осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Сам факт того, что автомобиль ФИО1 находился в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ не оспаривал в ходе рассмотрения дела сам заявитель.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с санкцией данной нормы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых протокола и постановления по делу, допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Протокол об административном правонарушении 63 СМ 164561 от 24.01.2025 года и протокол о о задержании транспортного средства 63 ТС 062984 от 24.01.2025 года составлены с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих признание данных протоколов недопустимымы доказательством по делу, при их составлении не допущено.

Неточное указание места совершения административного правонарушения в как в протоколе о задержании транспортного средства, так и в протоколе об административном правонарушении, а также в оспариваемом постановлении об административном правонарушении не свидетельствует о существенном нарушении и не является основанием для признания их недопустимыми доказательствам.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право окончательной квалификации административного правонарушения принадлежит суду.

Место совершения правонарушения суд считает необходимым уточнить с учетом требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 

<

...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госатоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 № 18810063240000137280 от 24.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – изменить, уточнить место совершения административного правонарушения: 

<

...>, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Майорова