Гражданское дело № 2-3196/2025

УИД 66RS0001-01-2025-003303-59

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 21.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица АО «Екатеринбургская электросетевая компания» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Екатеринбургэнергосбыт» о возложении обязанности провести перерасчет начислений по электроэнергии, аннулировании задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потребителя,

установил:

Потребитель услуги энергоснабжения обратилась в суд с вышеназванным иском к её поставщику. В обоснование с учетом уточнений ФИО4 указала, что между ней и АО «Екатеринбургэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения в отношении принадлежащего ей жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Ромашка», уч. 1-51. 20.12.2022 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 53992, который был исполнен, установлен прибор учета, в соответствии с показаниями которого должны производится начисления за электроэнергию. Однако в период с января 2023 г. по настоящее время начисления осуществляются по нормативу или среднему потреблению, а прибор учета передает некорректные показания. Более того, 12.02.2024 на садовом участке произошел пожар, жилой дом и надворные постройки были уничтожены. С этого времени истец не пользуется электроэнергией, однако ответчик продолжает производить начисления. 05.09.2024 по заявлению АО «Екатеринбургэнергосбыт» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности за потребленную электроэнергию в размере 11219 руб. 29 коп., а также расходов на уплату госпошлины в сумме 224 руб. 39 коп. Указанная сумма была взыскана 13.02.2025. После отмены судебного приказа по её заявлению денежные средства были ей возвращены 28.05.2025. Полагает, что имеются основания для начисления процентов за пользование незаконно взысканными денежными средствами за период с 13.02.2025 по 28.05.2025 в размере 691 руб. 28 коп. За период с декабря 2023 г. по февраль 2024 г. ей начислена задолженность в размере 55 302 руб. 50 коп., которая не учитывает фактическое потребление ею электроэнергии, образовалась ввиду начислений по среднемесячному потреблению и нормативу, а также некорректных показаний прибора учета, доступа к которому для контроля у неё нет ввиду того, что он расположен высоко на опоре, а соответствующий пульт к нему ей не был передан. В указанный период она отсутствовала в городе и не пользовалась электроэнергией в дачном доме. При проверке счетчика она не присутствовала и его показания не фиксировала. Между тем вся действительно потреблённая электроэнергия ею своевременно оплачивается. Её претензии от 27.03.2025, от 06.05.2025 были оставлены без удовлетворения. Просит обязать АО «Екатеринбургэнергосбыт» произвести перерасчет начислений за электроэнергию за период с декабря 2023 г. по февраль 2024 г., аннулировать образовавшуюся в этот период задолженность в сумме 48754 руб. 05 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 691 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, затраты на оплату юридических услуг – 75000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.02.2025, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по приведенным в ходе рассмотрения дела основаниям. 

Представитель АО «Екатеринбургэнергосбыт» ФИО2 заявил о непризнании ответчиком заявленных требований. Указал, что оспариваемые начисления за электроэнергию в период с декабря 2023 г. по февраль 2024 г. произведены по показаниям прибора учета Милур, установленного истцу АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее - АО «ЕЭСК») при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения в апреле 2023 г., были выставлены ФИО4 только в марте 2025 г., поскольку только к этому времени показания были переданы со стороны АО «ЕЭСК». Прибор учета поверен, проверен, его неисправность истцом не доказана. Денежные средства были удержаны с ФИО4 на основании действовавшего на момент их списания судебного акта, в погашение существующей до настоящего времени задолженности по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Екатеринбургская электросетевая компания» ФИО3 полагала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Пояснила, что во исполнение принятых на себя обязательств по технологическому присоединению, АО «ЕЭСК» ФИО5 был установлен прибор учета Милур 307S.52-GZ-3-D на опоре воздушной линии в месте присоединения отходящей ЛЭП к энергопринимающему устройству заявителя. Указанный прибор учета был допущен в эксплуатацию, имел на тот момент нулевые показания, о чем имеется акт от 28.04.2023. Данный прибор учета включён в систему АИИС КУЭ, что обеспечивает автоматическое получение информации с измерительных устройств без участия персонала. АО «ЕЭСК» был снят архив показаний прибора учета, установленного истцу, из которого следует, что активное потребление электроэнергии осуществлялось по 12.02.2024, после чего показания не менялись до июня 2024 г., что соответствует доводам о произошедшем 12.02.2024 пожаре. До 12.02.2024 потребление электрической энергии осуществлялось равномерно, увеличивалось в холодные месяцы года и сокращалось в теплые. При этом показания исправно передавались, сбоев в автоматической системе передачи данных с прибора учета не наблюдалось. На сегодняшний день прибор учета продолжает учитывать потребленный объем энергоресурса по адресу истца, но в гораздо меньшем объеме, срок его поверки не истек, имеется отметка о его пригодности как средства измерения, довод истца о сбоях в его работе в спорные месяцы ничем не подтвержден. Таким образом, показаниями прибора учета зафиксировано именно фактически потребленное ФИО4 количество энергии, оспариваемые начисления произведены в соответствии с ними, в связи с чем основания для перерасчета отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. П. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

П. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

П. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. «г» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (долее – Правила № 354), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в отношении коммунальной услуги по электроснабжению, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения), в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами. 

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (п. 61 Правил № 354).

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Ромашка», уч. 1-51, кадастровый номер 66:41:0511024:64, на котором до пожара, произошедшего согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела 12.02.2024, располагался жилой дом.

01.04.2019 между ФИО4 (абонент) и АО «Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 6538358006, предусматривающий поставку электрической энергии для бытового потребления по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Ромашка», уч. 1-51.

По условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.12.2022 АО «ЕЭСК» как сетевой организацией 02.05.2023 было выполнено присоединение энергопринимающих устройств заявителя ФИО4 по указанному адресу к новым электрическим сетям. В рамках принятых на себя обязательств по технологическому присоединению АО «ЕЭСК» был установлен приор учета Милур 307S.52-GZ-3-D № 221600140426804 на опоре воздушной линии в месте присоединения отходящей ЛЭП к энергопринимающему устройству заявителя.

Указанный прибор учета был допущен в эксплуатацию в соответствии с актом от 28.04.2024, имел на тот момент нулевые показания. Согласно информации ФГИС «Аршин», размещенной в сети Интернет в свободном доступе, прибор учета с названным номером был поверен 16.11.2022, срок действия поверки до 15.11.2038, имеется отметка о пригодности данного средства измерения. Оно включено в систему АИИС КУЭ и обеспечивает автоматическую передачу информации о текущих показаниях потребления электроэнергии. 

Из материалов дела следует, что по адресу: г. Екатеринбург, с/т «Ромашка», уч. 1-51 согласно показаниям прибора учета была потреблена электроэнергия на следующие суммы: декабрь 2023 г. – 31631 руб. 73 коп., январь 2024 г. - 19530 руб. 10 коп., февраль 2024 г. – 4140 руб. 67 коп.; всего на 55302 руб. 50 коп. Между тем показания прибора учета за указанные месяцы поступили ответчику от сетевой организации позднее, в связи с чем указанные суммы были выставлены абоненту ФИО4 к оплате только в марте 2025 г. за вычетом поступивших оплат по ранее предъявленным квитанциям со среднемесячными начислениями за данные месяцы. 

Указанные действия гарантирующего поставщика соответствуют положениям п. 59, 61 Правил № 354, хотя вызывают логичное негодование со стороны истца ввиду несвоевременного выставления к оплате начислений по показаниям прибора учета за продолжительный период, что привело к единовременному образованию значительной задолженности при надлежащем исполнении ею обязательств по оплате выставляемых ответчиком счетов при отсутствии возможности самостоятельно проверить текущие показания прибора учета и заявитель о них ответчику.

Доказательств же того, что показания имеющего действующий сертификат о поверке и допущенного в эксплуатацию в установленном порядке сетевой организацией прибора учета, на основании которых произведены начисления спорной платы на электроэнергию, не корректны, истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом по данным прибора учета до пожара, имевшего место 12.02.2024, потребление электрической энергии фиксировалось им в соответствии с фактическими обстоятельствами: увеличивалось в холодное время года и сокращалось в теплое, после пожара, в котором жилой дом был уничтожен, стало стабильно минимальным, что указывает на то, что он объективно производит учет потребления ресурса как до, так и после спорного периода, что истцом не оспаривается. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний прибора учета, положенных в основу спорных начислений. 

Факт же отсутствия истца в городе в спорный период правого значения не имеет, поскольку основанием для перерасчета платы за потребленный ресурс, начисленный по показаниям прибора учета, а не по нормативу, не является.

Таким образом, требование об аннулировании задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2023 г. – февраль 2024 г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга № 2-4906/2024 от 05.09.2024 с ФИО4 в пользу АО «Екатеринбургэнергосбыт» была взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 (начисленная до того, как поступили показания прибора учета за спорный период) в сумме 11219 руб. 29 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 224 руб. 39 коп.

Судебный приказ был исполнен принудительно, банком со счета ФИО4 04.03.2025 были списаны указанные суммы.

Определением мирового судьи от 10.03.2025 судебный приказ был отменен по заявлению должника, 28.05.2025 взысканные на его основании денежные средства были возвращены истцу ответчиком.

Принимая во внимание, что взыскание денежных средств было осуществлено на основании действовавшего на тот момент судебного акта и они были возвращены после того, как взыскателю стало известно о его отмене, неправомерность получения и владения данными денежными средствами на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислению не подлежат.

Правоотношения сторон регулируются, помимо вышеприведенных норм, с учетом исключительно личных целей потребления коммунальной услуги по энергоснабжению со стороны абонента – физического лица - Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 23.11.2009 г.) (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлены факты нарушения ответчиком потребительских прав истца при выставлении задолженности за электроэнергию, никакие требования потребителя не удовлетворены, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось не в пользу ФИО4, поэтому её судебные расходы по оплате юридических услуг остаются на ней, взысканию в ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Клюжева