УИД: 59RS0004-01-2023-003842-93

Дело № 2-120/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующая по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ХЕА, ХВВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

истцы ХЕА, ХВВ, с учетом уточнённого искового заявления, обратились в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности на недвижимое имущество в виде 3/14 доли на домовладение с надворными постройками, общей площадью 122,5 кв.м по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указали, что собственником 3/14 долей в домовладении с надворными постройками, общей площадью 122,5 кв.м по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, являлась ДЕВ Истцы с 1985 года проживают, а с августа 1987 года состоят на регистрационном учете в квартире по адресу: 

<

Адрес>1, которая была предоставлена истцам для проживания ДЕВ Помимо истцов, в квартире проживал и был зарегистрирован муж ХЕА – ХВА, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Семья Х проживала с ДЕВ единой семьей, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ДЕВ умерла, похоронами занималась семья Х. Истцы с 1985 года, с момента вселения в спорную квартиру, владеют квартирой в целом, открыто, непрерывно и добросовестно, несут бремя расходов по содержанию имущества в полном объеме, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственника и иных лиц к истцам не предъявлялось. Ответчик не предпринимал мер к истребованию своего имущества у истцов. Считают, что тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию «город Пермь», не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ. Просят признать за истцами право собственности недвижимым имуществом в силу приобретательной давности (л.д.123-125). 

Истец ХВВ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Истец ХЕА в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ХЕА – ЧКМ в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации г. Перми – КМИ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ФВА в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против заявленных требований, не оспаривал факт проживания Х в квартире по адресу: 

<

Адрес>.

Третье лицо ЕДП в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не оспаривал факт проживания Х в квартире по адресу: 

<

Адрес>.

Третье лицо КАВ в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что приобрела долю в праве собственности в спорном домовладении, никогда там не проживала. Не оспаривала факт проживания Х в квартире по адресу: 

<

Адрес>. 

Третье лицо КСН в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

Адрес> 1999 года, истец там уже проживала с сыном. Дом четырех квартирный, три семьи проживают, в одной квартире закрыто, она (КСН) из 3 квартиры, у них в квартире четыре собственника, ей право собственности перешло по наследству. 

Третье лицо КАА, КЕВ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят провести судебное заседание в его отсутствие.

Третьи лица ГКВ, КВА, ШКА, ЩАВ, ТМИ, ФИО3, КАА1, ГЮА, КАН, КОН, КТН, ФЧН в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, свое мнение по предъявленным требованиям не представили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Согласно пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПЕИ и ДЕВ заключен договор купли-продажи доли домовладения, по условиям которого ПЕИ продала, а ДЕВ купила, принадлежащее на праве личной собственности 3/14 доли домовладения, состоящего в целом из одного жилого деревянного двухэтажного дома и из одного жилого одноэтажного деревянного флигеря с надворными постройками, находящееся: 

<

Адрес> согласно договора об отчуждении строения удостоверенного уни от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.103).

В соответствии с техническим паспортом на домовладение в 

<

Адрес>, год постройки здания – до 1917, общая площадь квартир 122,5 кв.м. (л.д.83-96).

ДД.ММ.ГГГГ ГБИ при Молотовском горисполкоме выдано заключение о правовой регистрации строений по домовладению № по 

<

Адрес> в квартале №

<

Адрес> (л.д.104).

Решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено в современной планировке по материалам городского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ДЕВ, МВЯ, А.В., А.В., ТАТ, СВА, КПГ двухэтажный деревянный дом с жилой площадью 83,2 кв.м и одноэтажный деревянный дом с жилой площадью 22,6 кв.м. устройства пристроя к нему без оформления установленных документов на земельном участке площадью 950 кв.м по 

<

Адрес> № в квартале № 

<

Адрес>, находящемся в пользовании домовладельцев согласно договору купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ ДЕВ умерла.

Из материалов технической документации, инвентарно-правового дела на домовладение, представленной ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», следует, что домовладение по адресу: 

<

Адрес> зарегистрировано на праве собственности, в том числе за финансовым отделом Ленинского райисполкома (долевое участие, 3/14) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус 1 Пермской ГНК, реестр № (л.д.82,108). Также в материалах инвентарно-правового дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная начальнику инспекции госдоходов ГТВ, с полномочиями на получение в городском бюро технической инвентаризации справки на домовладение по 

<

Адрес>, для получения в нотариальной конторе свидетельства о праве наследования по закону на 3/14 долей домовладения, принадлежащих ДЕВ (л.д.105). 

В пользовании архива ГБУ «ЦТИ ПК» техническая документация на жилое помещение № по адресу: 

<

Адрес>, отсутствует (л.д.82). 

Также правообладателями домовладения с надворными постройками, адрес объекта (местоположения): 

<

Адрес>, площадью 122,5 кв.м, являются: ФВА (общая долевая собственность, 1/112), ГКВ (общая долевая собственность, 1/224), КАА (общая долевая собственность, 1/224), КВА (общая долевая собственность, 3/14), ШКА (общая долевая собственность, 1/112), ЩАВ (общая долевая собственность, 1/14), ТМИ (общая долевая собственность, 1/56), ФИО3 (общая долевая собственность, 1/56), КАА1 (общая долевая собственность, 1/56), ГЮА (общая долевая собственность, 1/56), КАН (общая долевая собственность, 3/56), КСН (общая долевая собственность, 3/56), КОН (общая долевая собственность, 3/56), КТН (общая долевая собственность, 3/56), ЕДП (общая долевая собственность, 1/112), КАВ (общая долевая собственность, 1/112), КЕВ (общая долевая собственность, 2/224), ФЧН (общая долевая собственность, 1/56) (л.д.63-67 – выписка из ЕГРН).

ДД.ММ.ГГГГ ХВА и ГЕА заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия: Х (л.д.14 – к/свидетельства о заключении брака). 

Родителями ХВВ являются: отец ХВА, мать ХЕА (л.д.13 – к/свидетельства о рождении).

ХВА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Согласно дубликата домовой книги по адресу: 

<

Адрес>, книга начата ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы: ХЕА с ДД.ММ.ГГГГ, ХВВ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20). Данные обстоятельства подтверждаются также паспортными данными, сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

Адрес> (л.д.9-10, 11-12, 72).

В ходе судебного заседания установлено, что с 1987 года по настоящее время истцы проживают в доме по адресу: 

<

Адрес>, оплачивают коммунальные услуги, ведут ремонтные работы. 

В подтверждение добросовестного и давностного владения домовладением истцами в материалы дела представлен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № (жилой дом (частный сектор) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ресурсоснабжающая организация) и ХЕА (потребитель), владеющей на праве собственности или ином законном основании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

Адрес> (л.д.21-22).

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, с учетом презюмируемого принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, что в 1988 году муниципальное образование зарегистрировало право собственности на 3/14 доли домовладения по адресу: 

<

Адрес>, вместе с тем в дальнейшем каких-либо действий, направленных на интерес к этому объекту недвижимости, в том числе по его сохранности, не проявило, фактически передало истцам осуществление всех своих правомочий как собственника недвижимого имущества - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются истцами полностью несущими бремя содержания этого имущества. 

В настоящее время 3/14 домовладения по адресу: 

<

Адрес>, находится в пользовании ХЕА, ХВВ, которые согласно представленным относимым и допустимым доказательствам, более 15 лет использовали недвижимое имущество, отождествляя его с местом жительства, что следует из показаний истца ХЕА, третьего лица КСН, несли расходы по оплате водоснабжения, используемого при эксплуатации домовладения, и иные расходы, связанные с проживанием в указанном доме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ХЕА, ХВВ о признании за ними права собственности недвижимым имуществом в виде 3/14 доли на домовладение с надворными постройками, общей площадью 122,5 кв.м. по 

<

Адрес>, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

признать за ХЕА (

<

данные изъяты>), ХВВ (

<

данные изъяты>) право собственности недвижимым имуществом в виде 3/14 доли на домовладение с надворными постройками, общей площадью 122,5 кв.м. по 

<

Адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о правах на 3/14 доли на домовладение с надворными постройками, общей площадью 122,5 кв.м. по 

<

Адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 22.02.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева