ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 августа 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе 

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Шишова Р.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-270/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего детей ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ж.(адрес), судимого:

- 10.01.2024 Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Снят с учета 10.07.2024 по отбытии срока наказания; 

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (дата) года рождения, на основании решения мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 12 апреля 2017 года, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание сыновей ФИО2, (дата) года рождения и ФИО3, (дата) года рождения в размере двух величин прожиточного минимума для детей по районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям по Иркутской области ежемесячно, что составляет на момент вынесения решения 24312 рублей (один прожиточный минимум равен 12156 рублей), начиная с 13.03.2017 и до совершеннолетия детей. Взысканная судом сумма подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям по Иркутской области, а при отсутствии в Иркутской области указанной величины с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации.

ФИО1, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов на основании решения мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 12 апреля 2017 года, на содержание сыновей ФИО2, (дата) года рождения и ФИО3, (дата) года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на него ст. ст. 80, 81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, осознавая, что в результате этого дети не получат предусмотренных законом средств на свое содержание, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий несовершеннолетних детей, неоднократно, действуя умышленно, средства на содержание несовершеннолетних детей в установленном порядке не платил более двух месяцев.

17.04.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу 28.04.2023. ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ не отбыл и считается подвергнутым административному наказанию до 28.04.2026. 10.01.2024 ФИО1 был осужден приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за период уклонения от уплаты алиментов с 29.04.2023 по 30.10.2023.

ФИО1, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, произвел самостоятельные выплаты в пользу ФИО7 денежных средств, а именно: 21.08.2024 в сумме 40000 рублей, 27.09.2024 в сумме 25000 рублей, 29.10.2024 в сумме 25000 рублей, 22.11.2024 в сумме 30000 рублей, 17.01.2025 в сумме 35000 рублей, 19.04.2025 в сумме 4000 рублей, что не соответствует размеру алиментов, установленному судом, и значительно не уменьшает сумму образовавшейся задолженности, и не может быть основанием освобождения от уголовной ответственности. Согласно произведенному судебным приставом-исполнителем расчету установлено, что за август 2024 года ФИО1 внес денежные средства в размере 40000 рублей, тем самым оплатил алименты за август 2024 года.

ФИО1, (дата) года рождения, проживающий в городе Братске, (адрес), начиная с 31.10.2023 по 21.05.2025, за исключением августа 2024 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, неоднократно, зная о своей обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей по решению суда, являясь трудоспособным, имея возможность трудиться, на учет в органы содействия занятости и трудоустройства не вставал, чем лишил себя возможности получать доход в виде пособия по безработице и выплачивать с него алименты, денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам на содержание сыновей ФИО2, (дата) года рождения и ФИО3, (дата) года рождения в пользу ФИО5 не платил в установленном судом порядке, иной материальной помощи не оказывал.

Таким образом, неуплата алиментов с 31.10.2023, имевшая место в период с 01.11.2023 по 31.12.2023, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, начиная с 01.01.2024 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, не уплатил алименты за октябрь 2023 года в ноябре 2023 года и в декабре 2023 года, а также продолжил уклоняться от ежемесячной уплаты алиментов, умышленно, без уважительных причин в период с 01.01.2024 и до возбуждения в отношении него уголовного дела, совершая таким образом, эти действия неоднократно.

В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в неуплате алиментов без уважительных причин в течение двух и более месяцев подряд, образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, сыновей ФИО2, (дата) года рождения и ФИО3, (дата) года рождения в пользу ФИО5 за период с 31.10.2023 по 21.05.2025, за исключением августа 2024 года, которая составляет 586633,33 рублей. Задолженность за период неуплаты алиментов (уклонение в течение двух и более месяцев подряд) с 31.10.2023 по 31.12.2023, составляет 74522,90 рублей. Задолженность по алиментам за период с 01.01.2024 по 21.05.2025, за исключением августа 2024 года, (период события преступления, который начинается с 01.01.2024 по 21.05.2025, за исключением августа 2024), составляет 512110,13 рублей. Общая задолженность по алиментам по состоянию на 21.05.2025 в денежном выражении составляет 2430943,27 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Крылова А.Ю. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу. 

Государственный обвинитель Шишов Р.Н., законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО5 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, о чем от законного представителя потерпевших в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение в ходе дознания и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет среднее профессиональное образование, разведен, имеет несовершеннолетних детей ФИО2, (дата) года рождения и ФИО3, (дата) года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, военнообязанный, судим, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к погашению задолженности по алиментам, о чем свидетельствуют представленные суду квитанции об оплате алиментов.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления у органа дознания имелась. В данном случае показания подсудимого ФИО1, данные на завершающей стадии дознания, признавшего свою вину и давшего подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, поэтому суд не может признать, что данные действия подсудимого подпадают под действие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 имеет несовершеннолетних детей ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, наличие которых в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не может учесть обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, поскольку инкриминируемые преступления он совершил в отношении указанных детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, поскольку ФИО1 совершил преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст. 15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 будет наказание в виде исправительных работ, назначенное с соблюдением требований ст. 50 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Назначение более строгих видов наказания суд считает несоразмерным обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору, судом не усматривается, поскольку исправительные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией инкриминируемой статьи, обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, социальных связей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая обстоятельства совершенного преступления, намерения ФИО1 в дальнейшем изменить свое поведение, принятые им меры к погашению задолженности по алиментам, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

ФИО1 осужден приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10.01.2024 к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета инспекции 01.07.2024 по отбытию срока наказания. Вместе с тем, преступление по настоящему приговору он совершил в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 10.01.2024. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Поскольку ФИО1 совершено длящееся преступление, которое началось до и продолжилось в период испытательного срока по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10.01.2024, суд должен руководствоваться положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ. Обсуждая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, назначенного приговором суда от 10.01.2024, суд принимает во внимание, что ФИО1 в период отбывания наказания по приговору суда от 10.01.2024 нарушений условий и порядка его отбывания не имел, испытательный срок ему не продлевался, дополнительные обязанности не возлагались, административные правонарушения он не совершал, к моменту постановления настоящего приговора подсудимый снят с учета уголовно-исполнительной инспекции. Приведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1 свидетельствуют о возможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10.01.2024 и самостоятельном исполнении приговоров. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего следует отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крыловой А.Ю. в связи с ее участием в рассмотрении уголовного дела по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежит, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10.01.2024. Настоящий приговор и приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10.01.2024 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Ю.П. Афонина