Дело № 1-119/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката АК № Чмелевой Е.В., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей А.А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, работающего рабочим 

<

данные изъяты> ранее судимого 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, с целью хищения денежных средств А.А.Ф. прибыл к домовладению последней, расположенному пол адресу

<

адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище А.А.Ф., затем в спальной комнате из-под паласа, на котором стояло кресло, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А.А.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме, согласен с объемом вмененного ущерба. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Чмелева Е.В. осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшая А.А.Ф., в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен, просит суд строго наказать подсудимого, так как он неоднократно ее обворовывал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимому, обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование следствию, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуются посредственно (

<

данные изъяты>), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельствах, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы. 

Суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имелись смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется (ст. 64 УК РФ), а также применения требований ст. 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Благодарненского районного суда по ч. 2 п. Б ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один года. Преступление, указанное в установочной части приговора, совершено в период отбытия наказания, в период испытательного срока. В связи с чем, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Благодарненского районного суда от 19.02.2018 года и назначить наказание подсудимому по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствие с позицией п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Для чего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Санкции статьи 158 части 3 п. а УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не применять дополнительную меру наказания, так как это негативно отразится на условиях семьи подсудимого.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом А частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Благодарненского районного суда от 19.02.2018 года по ч. 2 п. Б ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благодарненского районного суда от 19.02.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Возмещение процессуальных издержек, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья Г.П. Кривцанова