Гражданское дело № 2 – 5712/2023

27RS0004-01-2023-007505-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, ссылаясь на то, что 30.01.2014 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 58 000 руб. на срок до 21.01.2016 под 21,68 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 58 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 58 000 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. 18.11.2018 ФИО1 умер, кредитные обязательства перестали исполняться, в связи с чем, по состоянию на 22.08.2023 общая задолженность по кредитному договору составляет 53 172,07 руб., из которых: 39 970,95 руб. – основной долг, 3 869,56 руб. – убытки, 9 331,56 руб. – штраф. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с наследников умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 в размере 53 172,07 руб., из которых: 39 970,95 руб. – основной долг, 3 869,56 руб. – убытки, 9 331,56 руб. – штраф, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 795,16 руб. 

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30.01.2014 между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства по в размере 58 000 руб. сроком на 24 месяца, под 21,68 % годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным от нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края нотариального округа: город Хабаровск Хабаровского края ФИО4 после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, наследником по закону, принявшим наследство является брат – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявший наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,3 кв.м., с кадастровым номером: №, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

По сведениям, содержащимся в ФИС ГИБДД-М, за гражданином ФИО1 автомототранспортных средств в настоящее время на учете не значится. 

Согласно выписке из ЕГРН от 14.11.2023 ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 принял в наследство имущество, стоимость которого превышает сумму кредитного обязательства, то суд приходит к выводу, что должником по кредитному обязательству умершего ФИО1 следует признать ФИО3

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика ФИО1 по состоянию на 22.08.2023 общая задолженность по кредитному договору составляет 53 172,07 руб., из которых: 39 970,95 руб. – основной долг, 3 869,56 руб. – убытки, 9 331,56 руб. – штраф. 

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору и просроченных процентов подлежат взысканию в размере 53 172,07 руб. с ответчика ФИО3 

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 по состоянию на 22.08.2023 в размере 53 172 рублей 07 копеек, из которых: 39 970 рублей 95 копеек – основной долг, 3 869 рублей 56 копеек – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 9 331 рубля 56 копеек - штраф, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 795 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 года.