Дело №1-99/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 11 июня 2021 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Орловой А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитников Гайнутдиновой Г.Г. - адвоката адвокатского центра Кировского района г.Казани, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО2 – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего право, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, примерно в 11 часов 00 минут 24 февраля 2017 года находясь около здания паспортного стола, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего использования договорился с неустановленным лицом материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении водительского удостоверения, передав ему свои личные данные и фотографию. Затем, 04 марта 2017 года, примерно в 10 часов, находясь по тому же адресу, приобрел за деньги поддельный документ - водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, со своей фотографией, представляющее право на управление транспортным средством и умышленно использовал его при управлении транспортным средством до задержания и изъятия.

10 февраля 2021 года в 00 часов 05 минут ФИО3 на СПП «Малиновка», расположенном на 777 км автодороги М-7 «Москва-Уфа», на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, при управлении автомобилем марки "Шевроле LACETTI» государственный регистрационный знак № он предъявил данное водительское удостоверение, которое было изъято сотрудникам полиции и в последующем он задержан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что в Республике Узбекистан купил себе за 3 000 рублей водительское удостоверение, передав свои личные данные и фотографии. Во время поездки за рулем на автомашине «Шевроле Лачетти», на СПП «Малиновка» его остановили сотрудники ГИБДД и в ходе проверки документов, он предъявил им данное удостоверение. Затем при понятых, данное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции. В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в судебном заседании и в ходе дознания, были оглашены по ходатайству, в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ протокол допроса подозреваемого (л.д.82-87) в части даты и обстоятельства приобретения поддельного удостоверения и даты задержания, из которых следует, что 24 февраля 2017 году он договорился через знакомого купить себе водительское удостоверение в Республики Узбекистан, передав свои личные данные и фотографии. 04 марта 2017 года возле отделения паспортного стола по адресу: 

<

адрес> за 3 000 рублей приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя, с фотографией. 10.02.2021г. примерно в 00 часов 05 минут на СПП «Малиновка» его остановили сотрудники полиции, где изъяли данное поддельное водительское удостоверение при предъявлении им. Вину признает полностью.

Вина подсудимого подтверждается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО4 в ходе дознания показал, что 10.02.2021 примерно в 00 часов 05 минут для проверки документов на СПП «Малиновка» они остановили автомашину марки "Шевроле LACETTI" государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При этом, водитель автомобиля ФИО1 для проверки предъявил водительское удостоверение Республики Узбекистан АС № 947374 категории «В,С, D» на свое имя, с признаками подделки. А именно, цвет отличался от оригинала, шрифт размазан, отсутствовали водяные знаки под ультрафиолетом. Данное водительское удостоверение им было изъято в присутствии понятых и упаковано соответствующим образом (л.д.43-44). 

Свидетель ФИО5 в ходе дознания показал, что примерно в 00 часов 05 минут 10.02.2021 на автодороге М7 «Москва-Уфа» на 777 км возле СПП «Малиновка», его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого, где у ФИО1 было изъято водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на свое имя с признаками подделки. При этом им разъяснили права и обязанности и суть проводимых в их присутствии мероприятий, о чем составлен протокол изъятия (л.д.51-53). 

Свидетель ФИО6 в ходе дознания дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО5 (л.д.54-56).

Свидетель ФИО7 в ходе дознания показала, что ФИО3 ее гражданский муж, 10.02.2021 она вместе с ним ехала на машине по автодороге «Москва-Уфа» и на СПП их остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов у ФИО3 изъяли водительское удостоверение, пояснив, что оно поддельное. Машину поместили на специализированную штафстоянку (л.д.57-59).

По оглашенным показаниям указанных свидетелей, с согласия сторон, замечания и дополнения в суде не поступали. 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ДПС от 10.02.2021, в котором указывает обстоятельства задержания ФИО1 и изъятия водительского удостоверения с признаками подделки (л.д.10);

- протоколом № от 10.02.2021 года об изъятии вещей и документов, согласно которого 10.02.2021 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 12 минут в помещении поста СПП «Малиновка» расположенного на 777 км автодороги «Москва-Уфа» Верхнеуслонского района, Республики Татарстан в присутствии двух понятых у ФИО1, изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан на свое имя (л.д. 11);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 10.02.2021, согласно которого 10 февраля 2021 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле LACETTI», с государственными регистрационными знаками № регион (л.д.13); согласно копией протокола о задержании транспортного средства № от 10.02.2021 г., данный автомобиль задержан (л.д.14), осмотрен протоколом осмотра предметов от 12.02.2021 с фототаблицей (л.д.66-73) и постановлением признан в качестве вещественных доказательств (л.д.74);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2021 с фототаблицей, где осмотрено помещение СПП «Малиновка» на 777 км автодороги М-7 «Москва-Уфа» Верхнеуслонского района РТ (л.д.45-48);

- заключением эксперта № от 10.02.2021, согласно которого водительское удостоверение 

<

данные изъяты> изготовлено не предприятием, ответственным за выпуск данного вида полиграфической продукции, а выполнен способом цветной струйной печати (л.д.28-29), данное удостоверение осмотрено надлежаще, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.02.2021 (л.д.38-41) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в связи с чем наказание в виде ограничения свободы ФИО1, который является гражданином Республики Узбекистан, назначено быть не может.

Также ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер. При этом в силу части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьи 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единый вид наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и основания применения требований части 1 статьи 62 УК РФ, по делу не усматриваются. 

В этой связи, поскольку ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (в ред. от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, которые суд признает обстоятельствами смягчающие наказание, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающие наказание, а также других смягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает, ходатайства не заявлены. Его ежемесячный доход составляет в размере 40 000 рублей (со слов). 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

- автомобиль марки «Шевроле LACETTI», с государственными регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке АО БДД «Малиновка», вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.