ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

09 июля 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Гостинцевой А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 

<

...> руб., в счет утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 

<

...> руб., расходы по проведению экспертизы 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником транспортного средства ПОРШЕ CAYENNE DIESEL (VIN 

<

номер>), г.р.з. 

<

номер>. 

<

дата> ответчик ФИО4, управляя т/с Лада-217030 г.р.з. 

<

номер>, осуществляя парковку и двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль истца. Вина ФИО3 в совершении ДТП подтверждается определением № 

<

...> от 

<

дата>, вынесенным инспектором ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы лейтенантом полиции ФИО7, согласно которому ФИО4, 

<

дата> в 12:00, управляя автомашиной, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с остановившейся автомашиной, которой в этот момент управляла ФИО1, в результате транспортные средства получили механические повреждения, а также объяснениями самого ФИО8 Определение не обжаловано, вступило в законную силу. В результате ДТП имуществу истца был причинён ущерб в виде повреждений переднего бампера, переднего колесного диска, крыла переднего правого, парктроника переднего, повторителя поворота правого, капота, стекла фары, фары передней правой, стекла передней правой фары, шины передней правой. Согласно экспертному заключению № 

<

...> от 

<

дата>, выполненному ООО «Инвест Консалтинг» (эксперт ФИО9, СРО от 

<

дата> 

<

номер>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 551 524,58 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 

<

...> рублей. О производстве экспертизы ответчик был надлежащим образом заранее уведомлен, на осмотре присутствовал лично, а впоследствии был ознакомлен с результатами экспертизы. Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно акту выполненных работ, счету и договору на проведение экспертизы стоимость услуг эксперта составила 

<

...> руб. Однако фактические затраты на ремонт транспортного средства истца составили 

<

...> рублей, что подтверждается счётом официального сервисного ФИО2 ООО -Порше Центр Москва» № 

<

номер> от 

<

дата> и доказательством оплаты - чек-ордером ПАО СБЕРБАНК 

<

номер> 

<

номер> от 

<

дата>, в т.ч. 

<

...> рублей стоимость ремонта и 

<

...> рублей - банковская комиссия за денежный перевод. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО № 

<

номер> (СК АО «Альфастрахование»). Так как суммы страхового возмещения недостаточно для покрытия фактических расходов, истец вынужден обратиться за взысканием суммы, превышающей страховое возмещение, с причинителя вреда. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответчик в разумный срок на претензию не ответил, ущерб не возместил, встречных предложений о порядке компенсации ущерба не представил.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала. Ее представитель по доверенности ФИО10 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 не явился. О слушании дела извещен телефонограммой. Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1964 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> ответчик ФИО4, управляя автомобилем Лада-217030 государственный регистрационный знак 

<

номер>, осуществляя парковку и двигаясь задним ходом, совершил столкновение с остановившимся автомобилем ФИО2 CAYENNE DIESEL государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается определением № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенным инспектором ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. ФИО2 лейтенантом полиции ФИО7, объяснениями ФИО3, ФИО1, схемой ДТП (л.д.69-72).

Указанным определением № 

<

адрес> от 

<

дата> в возбуждении административного дела отказано ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб по следующим основаниям.

Как следует из п.8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств в подтверждение того, что водитель ФИО4, осуществлявший на автомобиле Лада-217030 государственный регистрационный знак 

<

***> движение задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи других лиц, что явилось причиной столкновения с остановившимся автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Свою вину в совершении столкновения ответчик не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в сложившейся дорожной ситуации действия водителя ФИО3, который при осуществлении движения автомобиля задним ходом нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, явились непосредственной причиной ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО № 

<

...> (СК АО «Альфастрахование»). 

Из платежного поручения от 

<

дата> следует, что страховая компания АО «Альфастрахование» выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

...> руб. (л.д.84).

Согласно заключению ООО «Инвест Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

...> руб. без учета износа. Стоимость утраты товарного вида составила 

<

...> руб. Фактически понесенные расходы на ремонт автомобиля ПОРШЕ CAYENNE DIESEL государственный регистрационный знак 

<

номер> составили 

<

...> руб. (л.д.46-49).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать: 

<

...> рублей - разницу между фактически понесёнными затратами на производство ремонта (

<

...> рублей) и страховым возмещением (

<

...>); 

<

...> рублей - размер утраты товарной стоимости транспортного средства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 000 рублей - затраты на производство досудебной экспертизы, которая относится к судебным расходам, поскольку являлась для истца необходимым доказательством для обращения в суд. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 

<

...> руб., в счет утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 

<

...> руб., расходы по проведению экспертизы 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 

<

дата>