Дело № 2а-2339/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П., 

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

представителя заинтересованного лица Администрации Кондратовского с/п – ФИО3, действующего по доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО6 к Администрации Пермского муниципального района о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с административным иском к Администрации Пермского муниципального района о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении местоположения и отнесении к категории земельного участка, находящегося в собственности у ФИО4». Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ главой Пермского муниципального района вынесено постановление № «Об уточнении местоположения и отнесении к категории земельного участка, находящегося в собственности у ФИО4», согласно которому: местоположение земельного участка, общей площадью 1268 кв.м, находящегося в собственности у ФИО4 считать 

<

адрес>, разрешенное использование: для садоводства; обязать ФИО4 переоформить право собственности на земельный участок в установленном законом порядке. Административные истцы считают, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесенным с нарушением прав и законных интересов административных истцов. Административные истцы являются долевыми собственниками (по ? доли в праве за каждым) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ранее данный земельный участок принадлежал матери истцов ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кондратовской сельской администрации Пермского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № изменена нумерация и площади земельных участков членов садоводческого товарищества «Красава-2», из приложения к указанному постановлению следует, что первоначальный номер земельного участка Штамец был определен № с первоначальной площадью 1 500 кв.м, фактический номер участка № с фактической площадью 1 500 кв.м. ФИО4 проведено межевание земельного участка общей площадью 1 268 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В генеральном плане участок с порядковым номером № закреплен за матерью административных истцов, постановлением главы Пермского муниципального района вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № неверно закреплено местоположение земельного участка ФИО4 Административные истцы считают, что их законные права и интересы нарушены, поэтому просят отменить постановление от 08.06.2007 №2009 «Об уточнении местоположения и отнесении к категории земельного участка, находящегося в собственности у ФИО4».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении. 

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что оспариваемое постановление прав истцов не нарушает и его отмена не повлечет восстановление их прав.

Представитель заинтересованного лица администрации Кондратовского с/п в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что защита прав истцов на принадлежащий им земельный участок возможна путем предъявления негаторного иска, а не в рамках оспаривания акта об уточнении местоположения земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя. 

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем оснований, что оспаривание постановления не является надлежащим способом защиты права.

Суд, выслушав участников процесса, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что административное заявление не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании решения администрации Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности на землю с-з Верхнемуллинский (л.д.10).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Кондратовского сельского поселения Пермского района Пермской области изменена нумерация и площадь земельных участков членов садоводческого товарищества «Красава-2», согласно приложению 1. В приложении 1 указано, что первоначальный номер земельного участка ФИО7 №, фактически является земельным участком с номером № площадь земельного участка 1500 кв.м., собственником является ФИО7 Земельный участок ФИО4 стал иметь номер вместо 86 – 84 (л.д.8).

Согласно представленному администрацией Кондратовского с/п генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем с/т «Красава-2» за ФИО7 закреплен участок № кадастровый №, месторасположение обозначено в середине сада, за ФИО8 закреплен земельный участок №, участок № закреплен за ФИО4 (л.д.9).

Согласно постановлению главы Пермского муниципального района «Об уточнении местоположения и отнесении к категории земельного участка, находящегося в собственности у ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании материалов межевания земельного участка, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, местоположением земельного участка общей площадью 1268 кв.м., находящегося в собственности (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО4, считать 

<

адрес>л.д.6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права. (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время между ФИО1, ФИО6 и ФИО4 имеется спор о принадлежности земельного участка №, а также об основаниях возникновения права собственности на данный земельный участок. При этом истцы в качестве правоустанавливающего документа ссылаются на решение администрации Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю, из содержания обжалуемого постановления следует, что право собственности ФИО4 возникло в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № принято на основании п.4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2006) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с учетом вступившего в законную силу решения суда, которым признано право собственности ФИО4 

Поскольку административный иск заявлен в связи с оспариванием права ФИО4 на земельный участок, при этом само по себе Постановление от 8.06.2007 года № 2009 не содержит решение, влияющее на права и обязанности административных истцов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением право административных истцов не нарушено, поскольку право собственности на земельный участок, с учетом установленных обстоятельств, подлежит защите иным способом в рамках гражданского судопроизводства.

Административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов. Отказывая в удовлетворении требований суд, исходит из того, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административных истцов, отсутствует, не установлено нарушение прав истцов. 

При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы административных истцов в настоящее время не нарушены, поэтому заявление ФИО1, ФИО6 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6 к Администрации Пермского муниципального района о признании незаконным и отмене постановления от 8.06.2007 № 2009 «Об уточнении местоположения и отнесении к категории земельного участка, находящегося в собственности у ФИО4» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 22.08.2019 по административному делу №2а-2339/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 2.09.2019.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2а-2339/2019

УИД 59RS0008-01-2019-002647-07