Судья р/с Кошелев Д.А. Дело №12-125/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 27 мая 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя 

ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

по жалобе ИП ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 08 мая 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 08.05.2024 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, заключающемся во временном запрете деятельности кафе «Восход», расположенного по адресу: ул. Карболитовская, 1/173, г. Кемерово на 90 (девяносто) суток.

В жалобе ИП ФИО1 просит указанное постановление изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ИП ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N32 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 02.05.2024 в ходе инспекционного визита по адресу: ул. Карболитовская, 1/173, г. Кемерово в отношении ИП ФИО1 были установлены нарушения требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20, а именно:

- в нарушение п. 2.1 производственный контроль, основанный на принципах ХАССП не организован;

- в нарушение п. 2.2 прием пищевой продукции осуществляется при наличии маркировочных ярлыков и товаросопроводительной документации;

- в нарушение п. 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 планировка производственных помещений не обеспечивает поточность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, чистой и грязной посуды;

- в нарушение п. 2.8 технологическая документация, в соответствии с которой должно производиться изготовление продукции отсутствует;

- в нарушение п. 2.9 предприятие не оснащено моечным оборудованием в достаточном количестве: ванна для первичной обработки овощей не предусмотрена; для обработки столовой посуды и кухонного инвентаря установлена трехсекционная моечная ванна, обработка проводится совместно;

- в нарушение п. 2.16 внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений имеет повреждения: напольное покрытие производственного помещения, стены в санузле с дефектами;

- в нарушение п. 2.18 дезинфицирующие средства, разрешенные для использования в предприятиях общественного питания, отсутствуют, уборку провести не представляется возможным;

- в нарушение п. 2.19 хранение уборочного инвентаря для уборки производственных помещений и санузла осуществляется совместно, инвентарь не промаркирован;

- в нарушение п. 2.21 на момент проведения визита личные медицинские книжки работников предприятия (5 человек) не представлены;

- в нарушение п. 2.22 ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, с регистрацией результатов осмотра в гигиеническом журнале, не проводится;

- в нарушение п. 3.2 разделочный инвентарь (ножи, доски), кухонная посуда не имеют маркировку в соответствии с технологической операцией, для которой используется;

- в нарушение п. 3.3 раздельные зоны, обеспеченны раздельным оборудованием и инвентарем для обработки продовольственного сырья и изготовления из него кулинарных полуфабрикатов, не выделены;

- в нарушение п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 перед санузлом отсутствует место для рабочей одежды или халат для защиты рабочей одежды при посещении туалета;

- в нарушение п. 3.5.2 полуфабрикаты для приготовления блюд, готовые блюда (холодные закуски, вторые блюда, плов, манты, мучные кулинарные изделия – самса, лепешка; напитки собственного приготовления) не имеют маркировки, бракеражный журнал с регистрацией времени приготовления отсутствует, что не позволяет оценить сроки реализации этих изделий;

- в нарушение п. 3.10 обработка столовой посуды с применением дезинфицирующих средств в соответствии с инструкциями в конце рабочего дня не проводится, так как дезинфицирующие средства отсутствуют;

- в нарушение п. 3.13 в холодильном оборудовании ответствуют термометры, что не позволяет оценить условия хранения сырья, полуфабрикатов, готовой продукции;

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, о чем судьей районного суда вынесено оспариваемое постановление.

Однако признавая ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в кафе «Восток», расположенном по адресу: ул. Карболитовская, 1/173, г. Кемерово, судья районного суда не учел следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказываю в ходе рассмотрения дела.

В обоснование выводов о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался на протокол осмотра №120 от 02.05.2024, акт инспекционного визита №65-ИВ от 02.05.2024, выписку из ЕГРИП и копию паспорта ФИО1

При этом материалы дела и вынесенное по делу постановление не содержат сведений о правообладателе помещения, расположенного по адресу: ул. Карболитовская, 1/173, а также о том, что деятельность по организации питания населения в кафе «Восток» осуществляет ИП ФИО1 

Из Требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия следует, что ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность в кафе «Восток», расположенном по адресу: г. Кемерово, земельный участок с кадастровым номером №. Сведения о том, что кафе «Восток» расположено по адресу: ул. Карболитовская, 1/173 на земельном участке с кадастровым номером № в материалах дела так же отсутствуют.

Указанные обстоятельства не были проверены судьей районного суда и оценки в постановлении не получили.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ судья районного суда не полно и не всесторонне исследовал представленные доказательства по делу, не установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (место совершения правонарушения и лицо его совершившее), что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 08 мая 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6. КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова