Дело № 1-70/2019

22МS0119-01-2019-001502-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Угловское 21 ноября 2019 года

Угловский районный суда Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В., 

с участием начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Угловского района, СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО1,

заместителя прокурора Угловского района Лебедева А.П., 

подозреваемого ФИО2,

защитника адвоката Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного, то есть в размере 3777 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одного ствола сухостойного дерева породы сосна обыкновенная в лесном массиве Озерно-Кузнецовского участкового лесничества Ракитовского лесничества на территории 

<

адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО2 совместно с Г. и Г., которым не было известно о преступных намерениях ФИО2, на автомобиле марки «УАЗ-330365», регистрационный знак №, принадлежащем последнему, прибыли в лесной массив квартала № выдел № Озерно-Кузнецовского участкового лесничества Ракитовского лесничества, расположенного на удалении 10 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> на территории 

<

адрес>. После этого, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно одного ствола сухостойного дерева породы сосна обыкновенная, принадлежащей Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00мин., более точное время не установлено, находясь в указанном месте, совместно с Г. и Г., которым не было известно о преступных намерениях ФИО2, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «STIHL» модели «MS-361», распилил ствол сухостойного дерева породы сосна на сортименты длиной по 275 см, не имея при этом разрешительных документов на заготовку и вывозку древесины, то есть получил возможность распорядиться похищенной сухостойной древесиной породы сосна обыкновенная по своему усмотрению. После этого ФИО2, находясь в указанном месте лесного массива, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., более точное время не установлено, совместно с Г. и Г. погрузил в кузов автомобиля марки «УАЗ-330365», регистрационный знак №, сортименты сухостойной древесины породы сосна обыкновенная длиной 275см, различных диаметров, с которыми выехал с места совершения преступления в направлении 

<

адрес>. Реализовать до конца свой преступный умысел ФИО2 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками отделения полиции по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сухостойная древесина породы сосна обыкновенная общим объемом древесины 3,04 м3, общей стоимостью 1470 руб., на которую были направлены преступные намерения ФИО2 была изъята сотрудниками ОП по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия.

Начальник Отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что ФИО2 на момент совершения преступления небольшой тяжести не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО5, поддержавшего ходатайство, подозреваемого ФИО2, защитника Кусаинова Е.Ш., не возражавших против удовлетворения ходатайства, заместителя прокурора Лебедева А.П., полагавшего возможным прекращение дела с применением судебного штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства на основании следующего.

В материалах дела имеется согласие ФИО2 (л.д. 91) на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Причиненный ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> 1470 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Оснований сомневаться в причастности ФИО2 к совершению вышеописанного противоправного деяния, наличии в его действиях состава преступления, правильно квалифицированного органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме признания им вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном заседании следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 в ходе дознания показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в лесном массиве Озерно-Кузнецовского лесничества Ракитовского лесничества, собирал дрова, увидел в квартале № спиленное сухостойное дерево, на стволе которого частично отсутствовала кора, хвоя на ветвях кроны была коричневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 час. он находился дома и вспомнил об этом дереве, решил его похитить. Он позвонил Г., попросил его помочь в заготовке древесины, пояснил, что необходимые документы у него есть. Около 19 час. он на принадлежащем ему автомобиле марки «УАЗ» бортовой заехал за Г. и Г., с ними поехал в квартал № выдел № Озерно-Кузнецовского лесничества Ракитовского лесничества. Принадлежащей ему (ФИО2) бензопилой марки «STIHL» модели «MS-361» распилил лежащее целое дерево на сортименты длиной 2,75 м, все вместе они погрузили сортименты в машину и стали выезжать из лесного массива, где их остановили сотрудники полиции (л.д. 78-80). Данные показания были оглашены в судебном заседании, ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего О. (л.д. 42-44), свидетелей Г. (л.д. 53-55), Г. (л.д. 56-58), Г. (л.д. 66-67), И. (л.д. 73-74). 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ими был задержан автомобиль марки «УАЗ» под управлением ФИО2, который перевозил в кузове своего автомобиля сортименты древесины породы сосна длиной по 2,75 м. также от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 показал им место в квартале № выделе № Озерно-Кузнецовского лесничества Ракитовского лесничества, где он похитил один ствол ранее спиленного неизвестным лицом сухостойного дерева, в ходе осмотра места происшествия с пня похищенного дерева был сделан спил диаметром 58 см. На основании этого он произвел расчет причиненного ущерба, который составил 1470 руб. 

Из оглашенных показаний свидетелей Г. и Г. аналогичных по содержанию следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил их оказать помощь при распиловке и загрузке дерева породы сосна в лесном массиве, пояснив, что документы у него имеются. Около 19 час. они втроем поехали в лесной массив на автомобиле УАЗ, управлял автомобилем ФИО2, в салоне автомобиля находилась бензопила. Приехав на место, где лежало на земле дерево, они распилили его на сортименты и погрузили в автомобиль. По дороге в 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, они узнали, что у ФИО2 отсутствуют документы на древесину.

Из оглашенных показаний свидетелей Г., И. аналогичных по содержанию следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они возвращались из 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидели движущийся автомобиль УАЗ, груженный древесиной. Они решили проверить законность перевозки древесины и остановили данный автомобиль. За управлением автомобилем был ФИО2, в кабине автомобиля были Г-вы. ФИО2 пояснил, что документов на древесину у него нет. Позже ФИО2 показал место, где взял сухостойное дерево. 

Причастность ФИО2 к совершённому преступлению подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «УАЗ-330365, регистрационный знак № в кузове которого находятся сортименты древесины породы сосна (л.д. 59-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен спил и бензопила «STIHL» модели «MS-361» с серийным номером №(л.д. 68-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном спиле древесины, изъятом в ходе доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № Озерно-Кузнецовского участкового лесничества Ракитовского лесничества, имеются следы перепиливания. Данные следы перепиливания образованы орудием с острой режущей кромкой и могли быть образованы как режущей кромкой зубьев цепи бензопилы «STIHL» модели «MS-361» серийный №, представленной на исследование, так и любой другой бензопилой с аналогичной шириной зубьев цепи (л.д. 48-50);

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении ему наказния в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного, то есть в размере 3777 руб., постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 вышеуказанного преступления с достоверностью установлен. 

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода об обоснованности подозрения ФИО2 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, семья состоит из супруги и совершеннолетней дочери, ФИО2 не работает, имеет подсобное хозяйство.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом требований ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 5.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» о том, что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью девятой статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш., за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в период дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил :

ходатайство начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Угловского района, СО МО МВД России «Рубцовский» удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб., установив срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено с направлением материалов руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «УАЗ-330365» регистрационный знак №, бензопилу марки «STIHL» модели «MS-361» с серийным номером № - считать возвращенными по принадлежности; 11 сортиментов сухостойной древесины породы сосна длиной по 2,75 м каждый различных диаметров - передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай; поперечный срез обозначенный «93/1» - уничтожить. 

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Воробьева Е.В.