Дело № 1-139/2021 

УИД 32RS0004-01-2021-001155-67

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г.Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А., 

при секретаре Голенкове А.С., 

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Володарского района г. Брянска Кравцовой Т.А., ФИО1, помощника прокурора Володарского района г. Брянска Малявко Р.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с целью извлечения материальной выгоды, вступил в предварительный сговор с иным лицом, использующим в интернет-мессенджере «WhatsApp», сетевое имя (nickname) – «Иброгим», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации. 

Согласно достигнутой между ними договоренности, в условиях исключающих визуальный контакт, иное лицо, должно было обеспечить ФИО2 наркотическим средством – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфином (героин), для последующего их незаконного сбыта в различных городах на территории Российской Федерации, а последний должен был сбывать данное наркотическое средство в расфасованном виде в различных местах на территории выбранного иным лицом города в пределах территории Российской Федерации. После чего ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством приложения «WhatsApp» через свой мобильный телефон должен был сообщить иному лицу о местах «закладок», для дальнейшего сообщения последним данной информации потребителям наркотических средств. ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору, по указанию иного лица, около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в город Брянск. 

Реализуя совместный умысел, ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, умышленно, с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 35 минут до 12 часов 43 минут получил от иного лица бесконтактным способом сообщение о месте крупной закладки с наркотическим средством - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 3,403 гр, размер которого относится к крупному, в лесном массиве в 

<

адрес>, на участке местности с координатами 53.209859 34.514843, в земле около дерева, которую в этот же день в 12 часов 43 минуты забрал. После чего продолжая реализовывать совместным с иным лицом умысел, в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 25 минут того же дня, ФИО2 незаконно сбыл путем закладки на углу 

<

адрес>, с южной его стороны, в стене под металлическим уголком указанное наркотическое средство массой 1,693 грамма, сообщив о месте закладки ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут иному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети, интернет мессенджера «WhatsApp»; и закладки на лестничной площадке между 2-3 этажами подъезда №.... 

<

адрес>, в изгибе кабеля канала белого цвета (внутри) указанное наркотическое средство массой 1,710 грамма, сообщив о месте закладки ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минута иному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети, интернет мессенджера «WhatsApp». Однако, по независящим от ФИО2 и иного лица обстоятельствам, их действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не были доведены до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. 

Кроме того, ФИО2, реализуя совместный умысел с иным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с отведенной ему ролью, умышленно, с целью получения материальной выгоды, в период с 15 часов 17 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от иного лица бесконтактным способом для дальнейшего сбыта сообщение о местонахождении крупной партии с наркотическим средством - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 132,126 гр, являющейся крупным размером, которую в этот же день в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, находясь в лесном массиве в 

<

адрес> забрал.

Однако, ФИО2 не довёл свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, до конца по независящим от него обстоятельства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 56 минут был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску около 

<

адрес> по пер. Брянскому 

<

адрес>, а находящиеся при нём наркотические средства в трех полимерных свертках, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 132,126 гр, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 41 минут. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью. Подсудимый ФИО2 показал суду, что переехав из г.Донецка стал проживать в г. Воронеже с женой и двумя несовершеннолетними детьми. В связи с тем, что употреблял героин, в мессенджере «WhatsApp» познакомился с абонентом по имени Ибрагим, у которого стал приобретать героин. Испытывая материальные трудности, по предложению Ибрагима с конца ноября 2020 года стал работать закладчиком наркотического средства, стоимость одной закладки составляла 300 рублей, а также при сбыте наркотика получал героин и для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ по предложению Ибрагима для сбыта наркотиков приехал в г. Брянске, при этом Ибрагим перечислил на карту его жены ФИО13 - 5000 рублей. По приезду в г. Брянск, остановился в гостинице «Медуза», расположенной по 

<

адрес> на «WhatsApp» прислал ему фотографию с местом большого клада, находящегося по пер. Брянскому в 

<

адрес> и скинул координаты места нахождения данного клада, где он его поднял в земле, сфотографировал и отправил Ибрагиму. Затем по указанию Ибрагима поднял ещё два свертка синего цвета и направился в гостиницу, где распаковал большие свертки, в них оказались расфасованные мелкие закладки, в тот же день, часть из них разложил в 

<

адрес>, а оставшиеся закладки из этой партии разложил утром ДД.ММ.ГГГГ, отправив фотоотчет о местах сделанных им закладок Ибрагиму. После этого, в этот же день по указанию Ибрагима вновь поехал в то же место за крупной закладкой, и, подняв ее, сообщил Ибрагиму, но идя с закладкой по пер. Брянскому 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра у него были изъяты мобильный телефон марки «Samsung galaxy», банковская карта ПАО «Сбербанк России» и три полимерных свертка синего цвета с веществом внутри. Для того, чтобы делать закладки с наркотиком он использовал свой мобильный телефон «Samsung galaxy», который впоследствии был осмотрен с указанием всех проведенных им закладок наркотических средств. В содеянном раскаивается. 

На предварительном следствии ФИО2 указывал, что работать «сбытчиком» наркотических средств стал с сентября 2020 года. 

Подсудимый ФИО2 также подтвердил, что Ибрагим и находящееся в интернет-мессенджере «WhatsApp», имя «Иброгим», одно и то же лицо. 

Помимо признания ФИО2 вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, оперуполномоченные ОКОН УМВД России по г. Брянску показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часу при проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на установление лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на территории 

<

адрес> ими был замечен молодой человек, выходивший из лесного массива, вызвавший у них подозрение. Им оказался ФИО2. С целью проверки ФИО2 на причастность к сбыту наркотических средств, последнему было предложено пройти личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2, в кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung galaxy», банковская карта ПАО «Сбербанк России», паспорт гражданина Украины, в кармане, одетых джинсов - три полимерных свертка синего цвета с веществом. При этом ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество – героин, которые он планировал сбыть путем закладок на территории г. Брянска, а мобильный телефон использовал для фотофиксаций своей преступной деятельности. Все перечисленное было изъято. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых проводили осмотр мест происшествия в целях обнаружения и изъятия из незаконного оборота «закладок с наркотиками» по фотоизображениям и описаниям, обнаруженных в мобильном телефоне ФИО2. Они выдвинулись к дому №.... по улице Грибоедова г. Брянска, где на углу указанного дома в стене, под металлическим уголком, ими был обнаружен один фольгированный сверток с веществом внутри, также на лестничной площадке подъезда №.... этого же дома между 2 и 3 этажами в изгибе белого кабеля канала, расположенного на стене, был обнаружен фольгированный сверток с веществом внутри. 

Свидетель Свидетель №2 также показал, что ФИО2 сообщил пароль к изъятому у него в ходе личного досмотра мобильному телефону марки «Samsung galaxy».

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Брянску показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля Свидетель №1 и Свидетель №2 при проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на установление лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на территории 

<

адрес> был остановлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Samsung galaxy». 

С целью проверки ФИО2 на причастность к совершению других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств им ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и с согласия ФИО2 был проведен осмотр данного телефона, в ходе которого в приложении «WhatsApp» была обнаружена переписка с абонентом «Ибрагим», имеющая непосредственное отношение к незаконному обороту наркотиков. В переписке имелись сообщения, в том числе и фотоизображения с описанием, соответствующих мест, сделанных закладок. По обнаруженной им переписке, им была сделана фотосъемка и приобщена к составленному им протоколу в виде фототаблицы. 

Свидетели ФИО10 и Свидетель №4 показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего были изъяты: 3 полимерных свертка синего цвета с веществом внутри, мобильный телефон марки «Samsung», банковская карта банка ПАО «Сбербанк России». Также в кармане куртки находился паспорт гражданина Украины на имя ФИО2. ФИО2 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество героин, и он собирался его разложить на территории г. Брянска. 

При этом свидетель ФИО10 и из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО12 следует, что они участвовали в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия у 

<

адрес>, где на углу указанного дома в стене, под металлическим уголком, был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с веществом внутри, а на лестничной площадке подъезда №.... этого же дома между 2 и 3 этажами в изгибе белого кабеля канала, расположенного на стене, также был обнаружен такой фольгированный сверток с веществом внутри. 

Согласно данным, указанным в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у ФИО2 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем обнаружен мобильный телефон марки «Samsung galaxy» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, IMEI1: №..../01, IMEI2: №..../01, в левом наружном кармане куртки – банковская карта ПАО «Сбербанк России» №.... «MOMENTUM R», связка из 5 ключей; во внутреннем кармане куртки – паспорт гражданина Украины на имя ФИО2; в левом кармане джинсов – три полимерных свертка синего цвета с веществом внутри, которые были изъяты в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а заключением эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что представленное на исследование вещество, суммарной массой 132,126 гр, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которое было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 добровольно сообщил, что он делал закладки наркотического вещества героин на территории г. Брянска в районе ул. Крапивницкого, сообщает об обстоятельствах получения наркотического средства, которое приобретал через Интернет у неизвестного по имени Иброгим. Также сообщил, что получив адрес нового места крупной партии наркотиков в п. Снежка, поднял ее, но разложить не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности 100 м х 200 м, расположен 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на углу указанного дома с южной стороны в стене дома под металлическим уголком обнаружен и изъят один фольгированный сверток с веществом внутри, в подъезде №.... на лестничной площадке между 2 и 3 этажами данного дома на изгибе канала кабеля белого цвета, расположенного на стене, обнаружен и изъят один фольгированный сверток, а заключением эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что представленное на исследование вещество суммарной массой 3,403 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которое было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в мобильном телефоне марки «Samsung galaxy» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, IMEI1: №..../01, IMEI2: №..../01, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 установлено приложения «WhatsApp», в котором имеется чат с пользователем «Иброгим», которому отправлены многочисленные фотоизображения участков местности с описанием точного месторасположения сделанных закладок. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в осмотренном мобильном телефоне в приложении ««WhatsApp», обнаружена переписка с абонентом «Иброгим», связанная с незаконным оборотом наркотиков. В указанной переписке имеется множество текстовых, голосовых и фотосообщений, в том числе о прибытии ФИО2 в г. Брянск ДД.ММ.ГГГГ, а также о местах полученных им крупных закладок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и местах, сделанных закладок ДД.ММ.ГГГГ, описанных в приговоре. 

Также в ходе осмотра телефона установлено, что ФИО2 неоднократно различными суммами осуществлялись переводы от неизвестного под никнеймом «Иброгим (Ибрагим)» за незаконную деятельность по сбыту наркотиков. Переводы осуществлялись на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя жены ФИО2 – ФИО13, в качестве подтверждения переведенных денежных средств «Иброгим» отправлял ФИО2 скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн», подтверждающие перевод и суммы, сохраненные в переписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - банковской карты ПАО «Сбербанк России» №...., «MOMENTUM R», изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 и ответа, полученного из банка ПАО «Сбербанк России» следует, что держателем данной карты является ФИО13, номер счета – 40№...., место открытия карты – 9013, место открытия номер ВСП – 62. 

При этом в выписке от ДД.ММ.ГГГГ имеются операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств с карты №....: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1500 рублей; 7500 рублей, 7500 рублей, 3000 рублей, 12000 рублей и 11000 рублей соответственно и постановлением были приобщены в качестве вещественных доказательств. 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – осмотрены 75 зип-пакетов с веществом внутри, содержащие в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 132, 126 грамма, (с учётом израсходованных при проведении экспертизы 1,500 г), наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой – 1,693 гр, (в процессе экспертизы израсходовано 0,020 гр.), наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой - 1,710 гр, (в процессе экспертизы израсходовано 0,020 гр.), первоначальные упаковки и бирки от наркотических средств, три фрагмента из изоленты синего цвета, три фрагмента из бесцветного полимерного материала, 75 фрагментов фольги серебристого цвета, 75 фрагментов полимерного материала черного цвета, 75 фрагментов полимерного бесцветного материала, два свертка из фольги серебристого цвета, два из бесцветного полимерного материала, два из полимерного черного материала и постановлением признаны вещественными доказательствами.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в инкриминируемых преступлениях.

Проанализировав показания свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, у суда не имеется. 

Показания ФИО2 о совершении им вышеуказанных преступлений суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами. 

Протоколы осмотров мест происшествий, в результате которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при их получении этих доказательств. 

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону. 

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями самого подсудимого о фактических обстоятельствах содеянного, согласующимися с показаниями и оглашенными показаниями свидетелей, осмотра изъятого мобильного телефона, которым пользовался подсудимый, суд приходит к выводу, что преступления ФИО2 совершил группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый ФИО2 из корыстных побуждений, преследуя цель совершения преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств вступил в предварительный сговор с лицом, использующим в интернет-мессенджере ««WhatsApp», сетевое имя «Иброгим», и выполнял отведенную ему роль в соответствии с достигнутой договоренностью. 

Квалифицирующий признак совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору вменен обоснованно, поскольку ФИО2 и иное лицо имели единой преступный умысел на незаконное обогащение от совершения преступлений в сфере сбыта наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) является наркотическим средством и включен в список 1 наркотических средств, подлежащих контролю в РФ. 

Делая вывод о крупных размерах наркотических средств по описанным в приговоре преступлениям суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» согласно которому размеры ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 3,403 гр и 132,126 гр отнесены к крупному размеров соответственно. 

В судебном заседании установлено, что переписка между подсудимым и неустановленным следствием лицом по сбыту наркотических средств при выполнении ФИО2 объективной стороны совершенных им двух преступлений осуществлялась посредством мобильной связи через программное обеспечение «WhatsApp» и с использованием сети «Интернет», в связи с чем квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), нашел свое подтверждение. 

Действия ФИО2 по сбыту наркотических средств массой 3,403 грамма и 132,126 грамма суд квалифицирует по каждому преступлению по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Поскольку планируемый сбыт вышеуказанных наркотических средств по каждому преступлению не был доведен ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как информация о нахождении оборудованных им закладок не была доведена до потребителей, действия ФИО2 по каждому преступлению подлежат квалификации, как покушения на преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил деяния, относящиеся к категории особо тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых ФИО2 обвиняется на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что последний ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но с ДД.ММ.ГГГГ внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: «интоксикация опийная», принимает участие в воспитании и содержании ребенка жены ФИО13, имеет заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому из преступлений явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия кода доступа пароля, от приложения «Telegram», находящегося в сотовом телефоне, содержащую имеющую значение для дела информацию, наличие малолетнего ребенка, а также искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья. 

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенных подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, отнесенных к категории особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы за каждое совершенное им преступление в условиях его реального отбывания, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части суд считает несостоятельными. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на момент криминала мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией ФИО2 не страдал, так как употребление наркотических средств носило эпизодический характер, синдром зависимости не сформирован, в наркологические стационары не помещался, на учете у врача нарколога не состоит, поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. 

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и, следовательно, об их способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Учитывая имущественное положение подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за содеянное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

Согласно требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО2 назначенного наказания является исправительная колония строгого режима.

ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в срок лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст. 72 УК РФ суд засчитывает период до судебного разбирательства с момента его фактического задержания, установленного постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактическое задержание ФИО2 было произведено в рамках проверки имеющейся информации о его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средства, после фактического задержания которого, проводились в том числе следственные действия, направленные на получение доказательств по делу. В связи с чем в срок лишения свободы суд засчитывает ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, поскольку они могут служить доказательством по уголовному делу №...., выделенному из рассматриваемого судом уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разрешению при вынесении судом окончательного решения по уголовному делу в отношении неустановленных лиц. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе судебного следствия подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в размере 9000 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО15 за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи ФИО2 по назначению, ввиду материального положения подсудимого и его состояния здоровья, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить по месту их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу №..... 

Процессуальные издержки в размере 9000 рублей, подлежащие выплате адвокату Бухаровой Н.А., отнеси за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Коняшкина