Дело № 1-56/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка 09 апреля 2024 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Бутурлиновской адвокатской консультации ВОКА ФИО2, представившей удостоверение № 2934 и ордер № 126014 1099/1 от 29 марта 2024 года,

представителя потерпевшего, ФИО7, 

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей преподавателем в Бутурлиновском филиале ГБПОУ ВО «Губернский педагогический колледж», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2023 года в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ЛИФАН 113300, государственный регистрационный знак №, двигалась по дороге по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при этом в нарушение требований п. 1.3 и п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД) (обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), а также в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ (согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов…), п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ (обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, принимая во внимание, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при благоприятных погодных условиях (без осадков), проезжая мимо 

<

адрес>, выбрала неправильные приемы управления автомобилем, которые в данной дорожно-транспортной ситуации не обеспечивали постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, самонадеянно полагаясь на свои навыки вождения не учла особенности и состояния своего транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением транспортным средством, допустила выезд транспортного средства на обочину и съезд автомобиля в правый кювет с последующим опрокидыванием.

В результате действий ФИО1, выразившихся в нарушении приведенных требований ПДД РФ, пассажиру, малолетнему ФИО5, по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: перелом тела (диафиза) левой плечевой кости в верхней трети, ссадины в области живота, ссадины в области голеней, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между совершенными водителем ФИО1 нарушением требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании представитель потерпевшего, ФИО7, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они с подсудимой примирились, претензий к ней у него нет, к уголовной ответственности она привлекается впервые. При этом представитель потерпевший пояснил, что ранее они состояли в браке, потерпевший ФИО5 их общий сын, ФИО1 осуществляла его лечение, в настоящее время сын излечился, последствий травмы не имеется, продолжает проживать вместе с матерью, отношения в семье хорошие, в связи с чем он полагает, что причиненный преступлением вред полностью возмещен и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 сообщила, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, признает полностью, последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию ей разъяснены, она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого также просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, так как соответствующие основания по делу имеются, подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась и полностью возместила причиненный ущерб.

Государственный обвинитель просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные условия нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью возместила причиненный вред, с потерпевшим примирилась, в связи с чем суд считает, что основания для прекращения дела имеются, дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу суд учитывает, что на иждивении подсудимой находятся малолетние дети, ей заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем приходит к выводу об освобождении ее от обязанности по возмещению процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ЛИФАН 113300 с г.р.з. №, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Бутурлиновскому району, возвратить законному владельцу, протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 03.09.2023, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.09.2023, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № хранить при уголовной деле в течение всего срока хранения последнего.

Подсудимую ФИО1 от обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу освободить.

Копии настоящего постановления вручить представителю потерпевшего, ФИО7, подсудимой ФИО1, направить прокурору Бутурлиновского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Науменко