Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 апреля 2017 года

Дело № 2-474/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Захаровой Ю.А.,

с участием истца В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску В. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «С» (далее по тексту – ответчик, ООО «С») о защите прав потребителя, в котором просил взыскать стоимость ремонтных работ по восстановлению лоджии в размере ХХ.; сумму оплаты за экспертизы ТПП НГО по определению характера дефекта и определению стоимости восстановительного ремонта лоджии в размере ХХ.; неустойку в результате нарушения срока устранения недостатков выполненных работ за период с ХХ по ХХ (с учетом ограничения) в сумме ХХ.; неустойку в результате неудовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с ХХ по ХХ (с учетом ограничения) в сумме ХХ.; расходы за составление претензии в сумме ХХ., почтовые расходы в сумме ХХ.; компенсацию причиненного морального вреда в сумме ХХ.; расходы за составление искового заявления в сумме ХХ., штраф ХХ от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование иска указано, что согласно договора № ХХ, заключенного между истцом как Инвестором и Муниципальным учреждением «Фонд социального развития», инвестор вкладывает денежные средства для инвестирования строительства объекта капитального вложения – квартиры ХХ в доме ХХ по ул. ХХ в г. ХХ. В силу п. 2.2 договора подрядчиком по договору инвестирования выступало ООО «С». В ХХ года в результате порыва ветра произошло смещение остекления лоджии от плиты перекрытия внутрь квартиры. Данные обстоятельства были зафиксированы в Акте ООО «М» от ХХ № ХХ освидетельствования технического состояния конструктивных элементов квартиры № ХХ по ул. ХХ в доме ХХ. По заключению экспертов ТПП НГО № ХХ от ХХ обнаружен дефект – отклонение остекления лоджии имеет производственный скрытый характер. Причиной образования дефекта является наличие скрытых дефектов монтажа, проявившихся в ходе эксплуатации. За экспертизу оплачено ХХ. ХХ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в десятидневный срок устранить выявленные дефекты лоджии, возместить расходы по проведению экспертизы, возместить расходы по оплате и подготовки претензии в сумме ХХ. Ответа на претензию не последовало, недостатки монтажа остекления лоджии устранены не были. По заключению экспертизы о стоимости ремонтных работ по восстановлению поврежденного имущества лоджии, проведенного ТПП НГО от ХХ № ХХ стоимость восстановительного ремонта составляет ХХ. За экспертизу было оплачено ХХ. ХХ года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить убытки, в результате ненадлежащего монтажа остекления лоджии, выплатить неустойку, возместить расходы на оплату экспертиз по определению характера образования дефектов в конструкции и определению размера стоимости восстановительного ремонта, возместить почтовые расходы, расходы на оплату услуг по подготовке претензий, компенсировать моральный вред. Претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика: стоимость ремонтных работ по восстановлению лоджии в размере ХХ.; сумму оплаты за экспертизы ТПП НГО по определению характера дефекта и определению стоимости восстановительного ремонта лоджии в размере ХХ.; неустойку в результате нарушения срока устранения недостатков выполненных работ за период с ХХ по ХХ (с учетом ограничения) в сумме ХХ.; неустойку в результате неудовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с ХХ по ХХ (с учетом ограничения) в сумме ХХ.; расходы за составление претензии в сумме ХХ., почтовые расходы в сумме ХХ.; компенсацию причиненного морального вреда в сумме ХХ.; расходы за составление искового заявления в сумме ХХ., штраф ХХ от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в ХХ году купил указанную квартиру. Квартира находится в ипотеке. В настоящий момент лоджией не пользуется, так как боится её выпадения, в связи с чем, обратился в ООО «М», чтобы территорию под окном огородили. Кроме того, указал, что сам звонил ответчику и просил исправить недостатки, однако, положительного ответа не получил. 

Ответчик и представитель третьего лица ООО «У» были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, представителя ответчика, третьего лица в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ХХ года между Новоуральским городским округом в лице МУ «Фонд социального развития» и В. (Инвестор) подписан договор № ХХ по условиям которого, Инвестор вкладывает денежные средства для инвестирования строительного объекта: трехкомнатной квартиры в жилом доме № ХХ общей площадью ХХ кв. м стоимостью ХХ. в жилом доме № ХХ в г. ХХ, а также доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома (Квартира, Объект инвестирования). Инвестор совместно с другими Инвесторами финансирует строительство общедомового имущества и благоустройства в объеме, установленном Договором и принимает по окончании строительства в собственность определенную в договоре часть построенного дома (п. 2.1).

В силу п. 2.2 договора № ХХ Инвестор ознакомлен с условиями договора № ХХ от ХХ года на строительство жилого дома. Заказчик уступает, а Инвестор принимает на себя права Заказчика по договору ХХ от ХХ года в части гарантийных обязательств и ответственности Генподрядчика (ООО «С») с момента подписания настоящего Договора и внесения денежных средств на расчетный счет Заказчика. После подписания настоящего договора все претензии к качеству работ предъявляются к Генподрядчику (ООО «С»). Акт приема-передачи квартиры подписывается комиссионно Инвесторами и Заказчиком. Инвестор принимает жилое помещение по акту приема-передачи (п. 3.7 договора № ХХ). Сторонами согласована общая стоимость по договору – ХХ руб. (п. 3.1 договора № ХХ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также связанные с гарантиями защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

ХХ года истец принял квартиру по Акту о приеме-передаче.

В процессе эксплуатации ХХ года ООО «М» был составлен Акт № ХХ от ХХ, в соответствии с которым, произведено обследование технического состояния конструктивных элементов квартиры № ХХ жилого дома ХХ по ул.ХХ. На момент осмотра оконного блока выявлено, что произошло смещение оконного блока от плиты перекрытия лоджии в связи с тем, что нарушена технология монтажа оконного блока на лоджии. 

Согласно заключения экспертов № ХХ от ХХ года по определению характера образования дефекта в конструкции (л.д. 13 – 28) установлено следующее. Характер заявленного дефекта (отклонение остекления лоджии в сторону улицы, расположенной по адресу: ХХ) производственный, скрытый. Причиной образования дефекта является наличие скрытых дефектов монтажа, проявившихся в процессе эксплуатации: неверно выбран крепеж, недостаточность загрубления крепежа в материи перекрытия. Механизм образования сдвига остекления лоджии в верхней части в сторону улицы мог послужить порыв ветра (сквозняк через квартиру в сторону оконной коробки). За составление экспертизы истцом было уплачено ХХруб. (л.д. 12 квитанция).

Согласно п. 5 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от ХХ года (л.д. 33) с просьбой устранить выявленные недостатки, а также возместить расходы по уплате экспертизы и за составление претензии. Претензия ответчиком была получена ХХ года (л.д. 30-31 уведомления о вручении), однако ответа на претензию не поступало. 

На основании письменного заявления истца экспертами Торгово-промышленной палаты Новоуральского городского округа была проведена экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Согласно заключению экспертов № ХХ от ХХ года (л.д. 37-50) стоимость восстановительного ремонта составляет ХХ За составление экспертизы истцом было уплачено ХХ. (л.д. 35-36 квитанции).

ХХ года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил: возместить убытки в результате ненадлежащего выполнения строительных работ в сумме ХХ.; расходы по оплате экспертиз в общей сумме ХХ.; почтовые расходы в общей сумме ХХ.; расходы за подготовку претензии в сумме ХХ.; выплатить компенсацию морального вреда в сумме ХХ.; расходы по подготовки претензии в сумме ХХ; выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере ХХ. Претензия ответчиком была получена ХХ (л.д. 51 уведомление о вручении), однако ответа на претензию не поступало. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтных работ по восстановлению лоджии заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме ХХ.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. 

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (ст. 30 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ХХ года (л.д. 33) истец обратился к ответчику с претензией устранить выявленные недостатки, а также возместить расходы по уплате экспертизы и за составление претензии. Претензия ответчиком была получена ХХ года (л.д. 30-31 уведомления о вручении), однако ответа на претензию не поступало. Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ за период с ХХ по ХХ в сумме ХХ. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

ХХ года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил: возместить убытки в результате ненадлежащего выполнения строительных работ. Претензия получена ответчиком ХХгода (л.д. 51 уведомление о вручении), однако ответа на претензию не поступало. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с ХХ по ХХ в сумме ХХ. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости в размере ХХ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обратился с претензией от ХХ года к ответчику, в которой истец просил: возместить убытки в результате ненадлежащего выполнения строительных работ в сумме ХХ.; расходы по оплате экспертиз в общей сумме ХХ.; почтовые расходы в общей сумме ХХ.; расходы за подготовку претензии в сумме ХХ.; выплатить компенсацию морального вреда в сумме ХХ.; расходы по подготовки претензии в сумме ХХ; выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере ХХ. Претензия ответчиком была получена ХХ года (л.д. 51 уведомление о вручении), однако ответа на претензию не поступало. 

С ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере ХХ., таким образом, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать штраф в размере ХХ. (ХХ : ХХ). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании: расходы по оплате экспертизы по определению характера образования дефекта и его причины в сумме ХХ (л.д. 12); расходы по оплате экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта ХХ. (л.д. 35-36); расходы за подготовку претензий в сумме ХХ. (л.д. 34, 54); почтовые расходы в сумме ХХ. (л.д. 29, 32); расходы по составлению искового заявления в сумме ХХ. (л.д. 55). 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать следующие судебные расходы: расходы по оплате экспертизы по определению характера образования дефекта и его причины в сумме ХХ.; расходы по оплате экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта ХХ.; расходы за подготовку претензий в сумме ХХ.; почтовые расходы в сумме ХХ.; расходы по составлению искового заявления в сумме ХХ.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ХХ.

Руководствуясь ст. 6, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу В: стоимость ремонтных работ по восстановлению лоджии в квартире ХХ дома ХХ по ул. ХХ в г. ХХ в сумме ХХ.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ за период с ХХ по ХХ в сумме ХХ.; неустойку за неудовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с ХХ по ХХ в сумме ХХ.; компенсацию морального вреда в сумме ХХ.; расходы по оплате экспертизы по определению характера образования дефекта и его причины в сумме ХХ.; расходы по оплате экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта ХХ.; расходы за подготовку претензий в сумме ХХ.; почтовые расходы в сумме ХХ.; расходы по составлению искового заявления в сумме ХХ.; штраф в сумме ХХ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ХХ.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда Свердловской области через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И.Шаклеина