Дело № 2а-2089/2024

УИД 16RS0042-03-2024-000099-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года

г. Набережные Челны 5 марта 2024 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И., 

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - ООО «ЦДУ Инвест», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 11.07.2023 на основании исполнительного документа № 2-855/17/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны, возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 36496 рублей.

18.12.2023 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на статью 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

22.12.2023 постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом.

Административный истец указывает, что 20.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако доказательства направления указанного постановления в адрес работодателя отсутствуют, никакие денежные средства с заработной платы в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство, поскольку имеются сведения о трудоустройстве должника.

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает законные права и интересы административного истца, поскольку вынесено в нарушение норм действующего законодательства. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО2 об окончании исполнительного производства № ... от 18.12.2023 незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, представители ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо – ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. 

Представителем административного истца ФИО5, действующей на основании доверенности, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя административного истца.

Представителем административных ответчиков начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Имаева Р.Р., ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, действующей на основании доверенностей, в суд представлено возражение на административное исковое заявление, которым в его удовлетворении просила отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 11.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № 2-855/17/2022 от 04.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны, предмет исполнения - взыскание с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ Инвест» суммы задолженности в размере 36496 рублей, возбуждено исполнительное производство № ...

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по ЕПГУ в тот же день, уведомление прочтено 27.07.2023. 

Как следует из материалов исполнительного производства, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам связи. 

29.07.2023, 21.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк».

21.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся в Банке ВТБ. 

20.10.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50%, которые направлены в ...

Из ответа ПФР следует, что должник получал доход в ...» по апрель 2023 года, в ...» - с мая 2023 года по август 2023 года, за последний месяц доход - 1047 рублей 74 копейки, в ... доход в августе 2023 года в размере 2145 рублей 62 копеек.

Для установления имущественного положения должника повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам связи. 

18.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В тот же день исполнительное производство № ... окончено, о чем вынесено соответствующее постановление, направлено взыскателю по исполнительному производству - административному истцу заказной корреспонденцией (...

Из представленного административными ответчиками реестра запросов-ответов по исполнительному производству № ... усматривается, что в отношении должника в ходе исполнения требований исполнительного документа из регистрационных органов и кредитных учреждений поступали отрицательные ответы.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, в ходе указанного исполнительного производства судебные приставы-исполнители осуществили комплекс процессуальных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: неоднократно делались запросы в регистрирующие органы - с целью отыскания недвижимости и транспортных средств, принадлежащих должнику, в налоговые и пенсионные органы - в целях установления места работы должника, источников его дохода и наличие банковских счетов.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, однако сведений о поступлении на них денежных средств не имеется.

Кроме того, обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% дохода. 

Вместе с тем, судом установлено, что до возбуждения исполнительного производства ФИО4 был трудоустроен в ...» по апрель 2023 года, с мая 2023 года по август 2023 года - в ...», при чем за август 2023 года его доход составил 1047 рублей 74 копейки, в ... доход за август 2023 года - 2145 рублей 62 копеек.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Законодатель, предусматривая в статье 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного Закона: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, поскольку установлено, что заработная плата должника в период исполнения требований исполнительного документа была ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, судебными приставами-исполнителями на нее взыскание не производилось. Денежных средств на счетах должника, находящихся в банке, не имелось. Движимого и недвижимого имущества также не имеется.

Соответственно, судебными приставами-исполнителями выполнен предусмотренный статьей 64 Закона об исполнительном производстве комплекс мер по установлению имущества должника, которые к результату не привели, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, что давало ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 право на окончание исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № ...ИП вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 законно и обоснованно.

При этом суд отмечает, что административный истец не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Копотева Т.И.