Дело № 2-1473/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Челябинск 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Валитовой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Л-СЕЛЕКТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональное отделение Объединения потребителей России в Челябинской области (далее по тексту – общественная организация) обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Л-СЕЛЕКТ» (далее – ООО «Л-СЕЛЕКТ») о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор от 25 августа 2020 

<

данные изъяты> купли-продажи, заключенный в отношении бывшего в эксплуатации автомобиля – 

<

данные изъяты>, стоимостью 650000 рублей; взыскать уплаченные за товар денежные средства в общем размере 650000 рублей, проценты и иные платежи по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты> от 25 августа 2020 года, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 65000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки на день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 25 августа 2020 года между ФИО1 и ООО «Л-СЕЛЕКТ» был заключен договор 

<

данные изъяты> купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства – 

<

данные изъяты>, стоимостью 650000 рублей. Товар был оплачен в день заключения договора собственными денежными средствами в сумме 180000 рублей, а также за счет кредитных средств в сумме 470000 рублей, предоставленных банком ПАО «РГС Банк» под 16,894% годовых. Гарантийный срок на товар и срок службы продавцом не установлен. При эксплуатации товара по назначению в течение двух лет после его покупки были выявлены недостатки, за устранением которых ФИО1 обратился 05 ноября 2020 года к продавцу. В связи с отказом продавца в безвозмездном устранении недостатков товара ФИО1 предъявил 30 декабря 2020 года требование об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, возврате уплаченных за товар денежных средств, уплаты нестойки и компенсации морального вреда. По настоящее время требования потребителя не удовлетворены, 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представители общественной организации ФИО2 и ФИО3 в итоговом судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления, указав, что транспортное средство в разобранном состоянии по настоящее время находится на территории сервисного центра ООО «ЛуидорСервис-Челябинск», являющегося структурным подразделением ООО «Л-СЕЛЕКТ». 

Ответчик ООО «Л-СЕЛЕКТ» в судебное заседание при надлежащем уведомлении своего представителя не направил, представил письменные возражения (л.д. 45), содержащие доводы об отсутствии оснований для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении.

Судом с согласия представителей общественной организации определен заочный порядок рассмотрения дела. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 470 данного кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (пункт 4). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 августа 2020 года между ООО «Л-СЕЛЕКТ» (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор 

<

данные изъяты> купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет кузова белый, номер кузова 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, оцененного сторонами 650000 рублей (л.д. 22). 

ФИО1 товар был оплачен наличными денежными средствами в сумме 180000 рублей и за счет кредитных средств ПАО «РГС Банк», предоставленных по кредитному договору 

<

данные изъяты> в сумме 470000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Л-СЕЛЕКТ» к приходному кассовому ордеру №84 от 25 августа 2020 года (.л.д 57) и копией кредитного договора (л.д. 23-25).

Согласно п. 1.4 договора Продавец уведомил Покупателя о том, что автомобиль не является новым, ранее эксплуатировался и стоял на регистрационном учете. Гарантия на автомобиль Продавцом не предоставляется. Продавец не отвечает перед Покупателем за действия третьих лиц, в том числе бывших собственников, в отношении автомобиля. Покупатель осведомлен и согласен, что Продавец не является организацией, эксплуатировавшей автомобиль.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей» Покупатель осведомлен и согласен с тем, что автомобиль имеет эксплуатационный пробег, в отношении автомобиля до его передачи Покупателю осуществлялись ремонтные работы, в том числе в отношении лакокрасочного покрытия, кузовных, стеклянных элементов, работы по техническому обслуживанию, замене запасных частей, жидкостей и т.д. Покупатель полностью осведомлен и согласен с техническим состоянием автомобиля (в том числе со степенью износа его узлов и агрегатов), состоянием лакокрасочного покрытия, внутренней отделки салона.

В тот же день (25 августа 2020 года) автомобиль принят ФИО1 по Акту приема-передачи автомобиля №ЛСЛ001303 (л.д. 9). Покупатель удовлетворен техническим состоянием и комплектацией автомобиля, претензий по качеству и комплектности к Продавцу у Покупателя не имеется. 

В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля возникала неисправность: автомобиль троит, обороты плавают, уходит антифриз, свечи зажигания постоянно мокрые, на панели приборов горит сигнал Check.

При проведении диагностики транспортного средства 28 сентября 2020 года выявлена необходимость ремонта ДВС, ФИО1 выставлен ООО «ЛуидорСервисЧелябинск» предварительный заказ-наряд 

<

данные изъяты> на сумму 104521 руб. 20 коп. - л.д. 20.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, передан ООО «ЛуидорСервисЧелябинск» на основании акта приема-передачи автомобиля к заказ-наряду 

<

данные изъяты>.

В связи с выявленными недостатками в проданном ему транспортном средстве ФИО1 05 ноября 2020 года обратился в ООО «Л-СЕЛЕКТ» с требованием о безвозмездном устранении имеющихся недостатков товара в срок, установленный действующим законодательством. Также просил в трехдневный срок безвозмездно предоставить ему товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. 

В письме от 12 ноября 2020 года №060 продавец ООО «Л-СЕЛЕКТ» указал, что не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение о покупке автомобиля принято добровольно. Перед заключением договора стороны оговорили, что транспортное средство передается покупателю с наличием скрытых дефектов, в том числе существенных. 

23 декабря 2020 года ФИО1 направил ООО «Л-СЕЛЕКТ» претензию, в которой просил принять отказ от исполнения договора от 25 августа 2020 года 

<

данные изъяты> купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 650000 рублей, и возвратить ему уплаченную за некачественный товар денежную сумму 650000 рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Не разрешив спор в досудебном порядке ФИО1 обратился в суд через общественную организацию. 

Согласно п. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 131 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по доказыванию обстоятельств, опровергающих выводы потребителя, возложена на ответчика. 

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Исходя из вышеизложенного, автомобиль должен был быть передан покупателю в исправном состоянии и соответствовать условиям эксплуатации данного транспортного средства по назначению для целей, для которых транспортное средство такого рода обычно используется, должен быть в исправном состоянии и в пределах разумного срока должен быть пригодным для перевозки грузов.

Принимая во внимание временной промежуток обнаружения заявленных потребителем недостатков в товаре после его приобретения, характер выявленных недостатков, своевременность извещения продавца о дефекте товара, суд приходит к выводу, что ФИО1 как потребителю не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора приобретаемого товара, относительно его качества, свойств и характеристик, в связи с чем считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования общественной организации о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 25 августа 2020 года 

<

данные изъяты>, заключенного между ООО «Л-СЕЛЕКТ» и ФИО1 в отношении бывшего в эксплуатации транспортного средства – 

<

данные изъяты>, и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 650000 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 Закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. 

Поскольку претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, то размер неустойки за просрочку возврата денежных средств за период просрочки с 10.01.2021 года по 10.06.2021 года (152 дня) составит 988000 рублей, из расчета: 650000 руб. x 1% x 152 дня.

Вместе с тем, размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Суд с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 300000 рублей.

Оснований для взыскания с продавца неустойки за просрочку срока устранения недостатков суд не усматривает. 

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Факт причинения ФИО1 морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Л-СЕЛЕКТ» своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля не нуждается в доказывании и считается установленным в силу закона. 

Учитывая, что ответчиком ООО «Л-СЕЛЕКТ» нарушено право ФИО1 на своевременное исполнение обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом не доказано.

Общественной организацией заявлено требование о взыскании процентов и иных платежей по договору потребительского кредита от 25 августа 2020 года 

<

данные изъяты>

Поскольку в данном случае имело место добровольное волеизъявление ФИО1 на заключение с банком кредитного договора на согласованных между ними условиях, то суд находит несостоятельными изложенные в исковом заявлении доводы о взыскании процентов и иных платежей по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты> от 25 августа 2020 года. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Л-СЕЛЕКТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 13000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области в интересах ФИО1 к ООО «Л-СЕЛЕКТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 25 августа 2020 года 

<

данные изъяты>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Л-СЕЛЕКТ» и ФИО1 в отношении бывшего в эксплуатации транспортного средства – 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л-СЕЛЕКТ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в размере 650000 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 953000 (девятьсот пятьдесят три тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л-СЕЛЕКТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.