Судья Ли А.В. УИД 49RS0001-01-2024-002814-13

Дело № 12-117/2024

№ 12-43/2024

РЕШЕНИЕ

4 июля 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России от 14 марта 2024 года № 19/24/98049-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – консультанта отдела правовой работы и управления персоналом Минтруда Магаданской области

ФИО1, 

<

.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России К. от 14 марта 2024 года № 19/24/98049-АП должностное лицо - консультант отдела правовой работы и управления персоналом Минтруда Магаданской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой, которая содержала ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2024 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России от 14 марта 2024 года № 19/24/98049-АП отклонено.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 выражает свое несогласие с определением судьи и указывает, что постановление от 14 марта 2024 года получено им в день его вынесения лично. В целях его обжалования 22 марта 2024 года им посредством почтовой связи в адрес суда направлено административное исковое заявление, которое определением судьи Магаданского городского суда от 29 марта 2024 года возращено заявителю с разъяснением о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается и рассматривается в ином порядке. 

Определение судьи получено им 17 апреля 2024 года, а 19 апреля 2024 года им подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока его обжалования. 

Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не пытался злоупотребить своими правами и имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Считает, что судья, не признав нарушение порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления, тем самым ограничила его право на судебную защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить и восстановить ему срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России от 14 марта 2024 года № 19/24/98049-АП вручена ФИО1 в день вынесения постановления (л.д. 43), следовательно, данное постановление могло быть обжаловано им в срок не позднее 24 марта 2024 года.

С жалобой на указанное постановление в порядке статей 30.1, 30.2, 30.9 КоАП РФ ФИО1 обратился только 19 апреля 2024 года, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа.

В жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивированное тем, что срок обжалования пропущен им по уважительным причинам, поскольку копия определения судьи Магаданского городского суда от 29 марта 2024 года, которым возвращено его административное исковое заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, получена им только 17 апреля 2024 года.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья Магаданского городского суда пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, обстоятельств, препятствующих возможности реализовать право обжалования в предусмотренный законом срок, не установлено, названная заявителем причина пропуска данного срока не может быть признана уважительной.

Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О отметил, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

По делу наличие уважительных причин, препятствующих реализации должностному лицу - консультанту отдела правовой работы и управления персоналом Минтруда Магаданской области ФИО1 права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и порядке, материалы дела не содержат. 

При таком положении судья Магаданского городского суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, признав указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока неуважительными, при этом отметив в числе прочего, что нарушение порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительной причиной пропуска данного срока не является.

Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Магаданский областной суд, не приведено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда 

РЕШИЛА:

определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 мая 2024 года об 0отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России от 14 марта 2024 года № 19/24/98049-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – консультанта отдела правовой работы и управления персоналом Минтруда Магаданской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра