Производство № 2а-281/2023

Дело (УИД) 28RS0021-01-2023-000312-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 06 июня 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению службы судебных приставов по Амурской области, Отделению судебных приставов по Сковородинскому району, старшему судебному приставу ОСП по Сковородинскому району ФИО10, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с административным иском к отделу судебных приставов по Сковородинскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району ФИО10., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование, которого указало, что на принудительное исполнение в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (далее по тексту – территориальное подразделение ФССП) направлен исполнительный документ №№. Должником по данному исполнительному документу является ФИО12 (далее по тексту – Должник). На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "Банк ВТБ" (далее по тексту – Банк). 

Между Банком и НАО "Первое клиентское бюро" (ранее до переименования НАО "Первое коллекторское бюро", далее по тексту - НАО "ПКБ") заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк передал, а НАО "ПКБ" принял право требования взыскания с задолженности по кредитному договору с Должника. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

В территориальное подразделение ФССП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно штриховому почтовому идентификатору 80087181968509 заявление о замене стороны в исполнительном производстве получено. На дату написания настоящего административного искового заявления от территориального подразделения ФССП не поступило постановление об отказе либо об удовлетворении заявления (ходатайства) НАО "ПКБ". Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве не принималось.

Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя территориального подразделения ФССП в части принятия решения о замены стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения", главой 22 КАС РФ, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области в части рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства в установленные законом сроки, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10. ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области в части не принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём замены стороны в исполнительном производстве в соответствии с нормами ст. 14, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание административный истец НАО «Первое клиентское бюро», представитель ответчика УФССП России по Амурской области, ответчик ОСП по Сковородинскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району ФИО10., заинтересованное лицо ФИО12. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Административный истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Изучив позицию истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО10 в части не принятия решения о замены стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес>, на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдана исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО12 в пользу Банка ВТБ (ПАО) неуплаченную в срок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 202 206 рублей 50 копеек. 

03.08.2021 года заявление представителя НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства по указанной исполнительной надписи поступило в ОСП по Сковородинскому району. 

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу требованиям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО12 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 202 205,50 рублей.

Между Банком ВТБ (ПАО) и НАО "Первое клиентское бюро" 21 декабря 2022 года заключен договор уступки права требования № 512/2022/ДРВ, в соответствии с которым Банк передал, а НАО "ПКБ" принял право требования взыскания с задолженности по кредитному договору, в том числе с должника ФИО12 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сковородинскому району поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ (ПАО) правопреемником НАО «Первое клиентское бюро». 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу части 3 статьи 52 Закона о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

11 марта 2023 года врио начальника отделения старшим судебным приставом ОСП по Сковородинскому району вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), согласно которому по исполнительном производству № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) его правопреемником НАО «Первое клиентское бюро». 

В силу статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ходатайства должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обратив внимание на необходимость исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзацы первый и второй пункта 15).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий указанного пункта).

Таким образом, судом установлено, что в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району было рассмотрено заявление о правопреемстве и вынесено постановление о замене стороны правопреемником, следовательно нарушений закона и прав административного истца не установлено, бездействия судебного пристава-исполнителя судом также не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению службы судебных приставов по Амурской области, Отделению судебных приставов по Сковородинскому району, старшему судебному приставу ОСП по Сковородинскому району ФИО10., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петрашко

В окончательной форме решение изготовлено: 07.06.23 г.