Дело №а-82/2025

25RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2025 года 

<

.........> края

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда 

<

.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО1 об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГ., судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГ. в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГ., вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ. он получил по почте постановление о принятии результатов оценки арестованного недвижимого имущества судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ. №-ИП.

Действия судебного пристава исполнителя по вынесению указанного постановления о принятии результатов оценки считает незаконными, поскольку оценка имущества не соответствует рыночной стоимости, занижена в два раза. Пристав не собирал и не передал оценщику информацию в виде фотографий помещения и его конструктивных особенностей для правильной оценки. Оценщик не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Пристав не позднее трех дней со дня получении отчета не направил копию заключения оценщика, отказал должнику в праве на участие в процессе проведения оценки, возможность его оспаривания.

Поскольку данные действия уполномоченных лиц нарушают его законные права и интересы, административный истец просил суд о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО1 об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГ., судебного пристава-исполнителя ОСП г. по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГ., вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., а отчет оценщика недостоверным.

В судебном заседании административный истец ФИО3 настаивал на удовлетворении иска, полагает, что оценка рыночной стоимости спорного объекта занижена, произведена оценщиком с нарушением требований Федеральных стандартов оценки, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки неправомерно. Он был лишен возможности принять участие при аресте имущества и при его оценке. В нарушение закона, отчет оценщика не был направлен ему судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО1, ФИО2, представитель ГУФССП России по 

<

.........>, заинтересованное лицо (взыскатель) КГУП «ФИО11», заинтересованное лицо эксперт – оценщик ООО «ФИО4 Центр» ФИО6 не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> ФИО1 представлены возражения на административный иск, материалы исполнительного производства.

Изучив заявленные требования, выслушав административного истца ФИО7, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из смысла названной нормы закона следует, что сторона исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, как по мотивам соблюдения процедуры вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона).

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 3 названного Федерального закона для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (часть 2 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно пунктам 5, 6, 11, 24, 28 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ. N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости".

Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечения имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом, о взыскании с ФИО3 в пользу КГУП "ФИО12" суммы долга в размере 449948,80 рублей.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ФИО8

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: 

<

.........>, пом. IV, площадью 224,50 кв.м., кадастровый №.

Арест имущества должника произведен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ. с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГ. в соответствии со ст. 14, 61, 116 Закона об исполнительном производстве для оценки арестованного имущества в соответствии с государственным контрактом оказания услуг об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ. №, заключённым между ООО «ФИО4 Центр» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по 

<

.........>, был привлечен специалист ООО «ФИО4 Центр».

Копия постановления об участии в исполнительном производстве специалиста направлена должнику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГ. и получена тем ДД.ММ.ГГ., что подтверждается представленным реестром (ШПИ 69292690904147), а также сведениями с официального сайта Почты России.

Вопреки доводам административного истца, в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста содержится указание о предупреждении специалиста «ФИО4 Центр» об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Указанное постановление получено специалистом-оценщиком перед проведением оценки.

ДД.ММ.ГГ. составлен отчет № об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, который направлен руководителю УФССП России по 

<

.........>, а в последующем судебному приставу-исполнителю ОСП по НГО. Указанный отчет подписан оценщиком ФИО6

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

.........>, пом. IV, площадью 224,50 кв.м., кадастровый №, составила 5 127 000рублей.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушений требований законодательства при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГ. о привлечении специалиста ООО «ФИО4 Центр» для определения рыночной стоимости арестованного имущества не допущено.

Исходя из содержания нормы статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве", необходимость привлечения специалиста обуславливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе его характером и сложностью.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГ. N 238 (редакция от ДД.ММ.ГГ.) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (приложение N 133) форма постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста предусматривает отдельные строки как для заполнения Ф.И.О. специалиста, его паспортных данных и места регистрации, так и для проставления специалистом подписи в подтверждение того, что он предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО2, руководствуясь указанным отчетом, вынес постановление о принятии результатов оценки, в котором сторонам исполнительного производства разъяснено право на оспаривание стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Копия постановления о принятии результатов оценки направлена должнику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГ. и получена тем ДД.ММ.ГГ., что подтверждается представленной административным истцом копией конверта и реестром, представленным судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава по принятию результатов оценки соответствуют п. 1 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 

При этом, вопреки доводам административного истца, оценка имущества не является исполнительным действием, не входит в перечень исполнительских действий, предусмотренных ст. 64 Федеральным законом об исполнительном производстве, не предусматривает обязательное участие сторон исполнительного производства. 

Поскольку Федеральным законом об исполнительном производстве не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Отчет об оценке, в силу статей 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона № 135-ФЗ). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ).

По смыслу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при отсутствии очевидного несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки и иным нормативно установленным правилам ее осуществления, отчет презюмируется достоверным

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненный оценщиком ФИО6, основан на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка объекта оценки. Источники информации и методика расчетов и заключений приведены в соответствующих разделах отчета. В отчете имеется точное и полное описание объекта оценки, указаны характеристики объекта оценки, расчет и анализ рынка объекта оценки, информация об источниках получения информации по объекту оценки, определена рыночная стоимость объекта оценки. К отчету приложена фототаблица.

Представленный отчет по своей форме и содержанию соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки. 

Судом установлено, что Отчет об оценке в полном объеме отвечает требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком. Выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования. Оценка произведена в соответствии с Федеральными стандартами оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ. N 297, "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2), утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ. N 298, "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ. N 299, "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ. N 611, "Оценка для целей залога (ФСО N 9)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ. N 327, Стандартами и правилами саморегулируемой организации оценщика, составившего отчет. Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

Таким образом, доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление о принятии результатов оценки обусловлено неверными сведениями об оценочной стоимости имущества, не влекут признания оспариваемых постановления и действий судебного пристава незаконными.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", заключения экспертов, специалистов самостоятельному оспариванию не подлежат. В судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы, в связи с чем, требование административного истца о признании недостоверным отчета оценщика ООО «ФИО4 Центр» ДД.ММ.ГГ. не может являться предметом самостоятельной судебной оценки.

Представителями ОСП по НГО не представлены сведения об отправке копии отчета должнику в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 85 Федерального закона об исполнительном производстве, вместе с тем, с указанным отчетом административный истец ФИО3 ознакомлен до принятия судом решения по указанному административному иску, что подтверждается сведениями и подписью последнего в справочном листе.

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми постановлениями и действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по 

<

.........> прав административного истца ФИО3, в том числе по оспариванию стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, и судебным приставом-исполнителем в постановлении о принятии результатов оценки, не представлено.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" установлено, что отчет по определению рыночной цены действителен в течение 6 месяцев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о законности и соответствии действующему законодательству оспариваемых постановлений и действий административных ответчиков, отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Комарова В.А.