Дело № копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «25» марта 2019 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8,

представителя ответчика Администрации Яйского муниципального района ФИО4, действующей на основании доверенности № ФИО9, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Яйского муниципального района об исключении из договора приватизации, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Яйского муниципального района об исключении из договора приватизации. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Бекетский», в лице председателя колхоза ФИО6, одной стороны и гражданами ФИО2, ФИО3 и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которого в совместную собственность граждан была передана квартира, состоящая из ФИО10, общей площадью ФИО11., по адресу: 

<

адрес>. Квартира была предоставлена его маме, которая работала педагогом в сельской школе.

Данный договор был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в администрации 

<

адрес> за №-ФИО12, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о регистрации права собственности за регистрационным номером №. Также данный договор приватизации был зарегистрирован в БТИ 

<

адрес>.

На момент заключения договора приватизации он был несовершеннолетним, так как родился ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации указанными в его паспорте. В то время за него по договору приватизации выступали родители, как его законные представители. Свою волю в указанное время при заключении договора приватизации он выражать не мог, однако при заключении договора приватизации, для родителей включение его в число участников приватизации являлось обязательным в силу ч,2 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", где сказано, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В настоящее время он не заинтересован в сохранении своего права совместной собственности в отношении данной квартиры, так как рассчитывает быть военнослужащим и воспользоваться правом на получение жилья, а то обстоятельство, что у него имеется доля жилого помещения в собственности, будет при этом учитываться при постановке на учет как нуждающегося в получении жилого помещения.

В связи с данными обстоятельствами, в целях реализации своих гражданских и жилищных прав он решил обратиться с иском в суд к администрации Яйского муниципального района об изменении договора приватизации, в части исключения меня из числа собственников спорной квартиры, так как колхоз «Бекетский» ликвидирован.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 “О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что учитывая, что в соответствии со ст.ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Таким образом, фактически возможен отказ от приватизации несовершеннолетних.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в первоначальной редакции указано, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилье дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем.

В ч.2 ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 11.08.19947 года № 26-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, смысл данной нормы заключается в предоставлении гражданину, который в несовершеннолетнем возрасте участвовал в приватизации жилого помещения, возможности по достижению совершеннолетнего возраста воспользоваться правом на однократную бесплатную приватизацию.

В этой связи его исковые требования не входят в противоречия со смыслом Закона о приватизации, который направлен на защиту прав гражданина на жилище. Заявленные требования не изменят его правовой статус относительно приватизации жилого помещения, поскольку независимо от факта участия в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте она сохраняет право на однократную приватизацию и в совершеннолетнем возрасте.

Такими действиями, свидетельствующими о его отказе от совместного права собственности на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как раз является данное исковое заявление, так как он будучи малолетним ребенком, не мог выражать свою волю и был включен в договор приватизации без его согласия.

Истец просит суд исключить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>), из договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Бекетский», в лице председателя колхоза ФИО6, с одной стороны и гражданами ФИО2. ФИО3 и ФИО1, указав в пункте 1 договора вместо слов: «Количество членов семьи 3 человек», слова: «Количество членов семьи 2 человек».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 заявленные требования истца поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Яйского муниципального района, в лице ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования, о чём представила адресованное суду заявление в письменной форме, которое по ее просьбе приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания.

Представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания им исковых требований, и он согласен с вынесением решением об удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Яйского муниципального района об исключении из договора приватизации.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании не возражал относительно принятия судом признания иска ответчиком.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что признание представителем ответчика Администрации Яйского муниципального района, в лице ФИО4 исковых требований ФИО1 к Администрации Яйского муниципального района об исключении из договора приватизации обдумано, правовые последствия признания иска и принятия его судом, ей понятны, кроме того признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчика Администрацией Яйского муниципального района, в лице ФИО4 по иску ФИО1 к Администрации Яйского муниципального района об исключении из договора приватизации.

Исключить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, из договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Бекетский», в лице председателя колхоза ФИО6, с одной стороны и гражданами ФИО2, ФИО3 и ФИО1, указав в пункте 1 договора вместо слов: «Количество членов семьи 3 человек», слова: «Количество членов семьи 2 человек».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья Т.Ю. Конькова