43RS0043-01-2024-000011-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года

г. Яранск Кировская область

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

с участием помощника прокурора Яранского района Кировской области Потаповой К.В.,

истца ФИО1, его представителя Новоселовой Е.С.,

представителя ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2024 по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о восстановлении ФИО1 в должности оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю; о признании незаконными: заключения служебной проверки, представления к увольнению, применение ответственности в виде совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника, приказа об увольнении №365-лс от 13.12.2023, приказа от 13.12.2023 о взыскании ущерба; о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Приказ по 

<

адрес> о восстановлении его в должности оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления Приказ по 

<

адрес>; о признании незаконными: заключения служебной проверки, представления к увольнению, применение ответственности в виде совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника, Приказ об увольнении № 

<

...>-лс от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, Приказ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании ущерба; о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Требование мотивировано тем, что ФИО1 являлся сотрудником Приказ по 

<

адрес>. 

В период прохождения службы неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение служебных обязанностей руководителями, действующих дисциплинарных взысканий не имел. 

На основании заключения служебной проверки представлен к увольнению из органов внутренних дел, а так же, Приказ 365-лс от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> уволен со службы в органах Управления Федеральной службы исполнения наказания по основанию, предусмотренному п. 9 ч.3 ст. 84 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...> – ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе и внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а именно: за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника.

Истец полагает, что контракт о прохождении службы с Приказ по 

<

адрес> расторгнут неправомерно, степень наказания не соответствует степени тяжести поступка, заключение служебной проверки не является законным и обоснованным, а, так же, работодателем не дана оценка степени вины исключительно ФИО1, нарушена процедура увольнения, ответчиком в лице Приказ по 

<

адрес> неверно произведен расчет выплаты за найм жилого помещения

С учетом изложенного, в окончательно сформулированных требованиях ФИО1 просил суд: признать незаконным применение к Истцу ответственности в виде совершения проступка, порочащего четь и достоинство сотрудника; признать незаконным заключение служебной проверки, в части принятия решения об увольнении капитана внутренней службы ФИО1; признать незаконным и отменить Представление к увольнению капитана внутренней службы ФИО1; признать незаконным и отменить Приказ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...>-лс Приказ по 

<

адрес> в части увольнения капитана внутренней службы ФИО1; восстановить капитана внутренней службы ФИО1 в должности оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления Приказ по 

<

адрес>; взыскать с Приказ по 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; признать незаконным Приказ по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «о взыскании ущерба»; возместить ФИО1 денежные средства, удержанные на основании Приказ по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «о взыскании ущерба» в размере 7216, 59 рублей.

В судебных заседаниях истец ФИО1, его представитель, адвокат Новосёлова Е.С. позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержали, пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении, с учетом пояснений, данных в судебных заседаниях, предоставили предполагаемый расчет выплаты компенсации за найм жилого помещения. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, с учетом дополнений и пояснений. Пояснил, что Приказ по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...>-лс ФИО1 назначена выплата ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения 

<

адрес> (далее - жилое помещение) в размере 3600 рублей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Приказ по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...>-лс выплата денежной компенсации за наем жилого помещения прекращена с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. За период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 начислена компенсация за наем жилого помещения в следующем размере: - за ноябрь 2022 года - 1440 рублей (с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), - за декабрь 2022 года - 3600 рублей, - январь 2023 года - 3600 рублей, - февраль 2023 года - 2571,43 рублей (с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>). Всего ФИО1 была начислена компенсация за наем жилого помещения в сумме 11211,43 рублей. Денежные средства перечислены ФИО1 заявкой на кассовый расход от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...> в размере 5040 рублей и заявкой на кассовый расход от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...> в размере 6171,43 рублей. Полагал, что документом, подтверждающим фактическое несение расходов истцом явились расписки, предоставленные ФИО1 в бухгалтерию Приказ по 

<

адрес>, что привело к неправомерному присвоению денежных средств ФИО1, а указанные действия следует квалифицировать как совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотруднику УФСИН, что является основанием для расторжения контракта о службе в УИС. 

Свидетель И, допрошенная в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, суду пояснила, что работает старшим бухгалтером в Приказ по 

<

адрес>. С момента трудоустройства, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 выплачивалась компенсация за найм жилого помещения. Для получения указанной выплаты истцом были представлены рапорт, паспорт, документ, подтверждающий фактические расходы - это могут быть расписка, чеки, выписки из банка. В подтверждение несения расходов за найм жилья ФИО1 представил расписки, полученные от С, каким образом были получены данные расписки ФИО1 пояснить не может. Образцы написания расписок в бухгалтерии не выдаются, они пишутся в свободной форме. 

Свидетель Б, допрошенный в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, суду пояснил, что работает начальником инспекции по личному составу Приказ по 

<

адрес>. На основании докладной записки А Приказ была назначена служебная проверка по выплате компенсации за найм жилого помещения ФИО1 В ходе проверки был опрошен ФИО1, проводилось почерковедческое исследование, допрошены свидетели, в том числе и С, которая сообщила, что никакие расписки она не составляла, не подписывала, и видит их впервые. Подтвердила, что денежные средства за съем квартиры от ФИО1 получала, о чем представила выписки из банка. Ставился ли вопрос при проведении почерковедческой экспертизы о том, чья подпись стоит в расписке не знает. В ходе проверки было установлено, что с 23 января ФИО1 в съемном жилье не проживал, переехав в служебное помещение, но документально этот факт подтвердить не может. 

Свидетель С, допрошенная в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, суду пояснила, что с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она заключила с ФИО1 письменный договор на сдачу жилья. ФИО1 снимал «гостинку» по адресу: 

<

адрес>, кв.

<

ДД.ММ.ГГГГ>0 рублей в месяц и плюс коммунальные услуги, это примерно 1000 рублей. Снимал жилье он с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Денежные средства за съем квартиры ФИО1 переводил через Сбербанк онлайн ежемесячно, 14 числа. Первый раз перевел 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сумму 18000 рублей: 12000 рублей за квартиру, плюс счетчики 1000 рублей и 5000 рублей залог. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> перевел 13000 рублей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - 13000 рублей и 300 рублей. Поскольку за найм квартиры ФИО1 заплатил до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то когда он съезжал 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, она ему вернула 14300 рублей - 5000 рублей залог и оплату с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Никакие расписки о том, что получала денежные средства от ФИО1 за сдачу жилья она не подписывала.

Заслушав истца, его представителя Новоселову Е.С., представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора, допросив свидетелей И, Б, С, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в должности оперуполномоченного отдела организации оперативно-розыскной деятельности оперативного управления Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (том дела 1, л.д.109), № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (том дела 1, л.д. 135).

В соответствии с п.п. 3, 6.2, 11, контракта от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, истец имеет права, предусмотренные Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, право на своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставления социальных гарантий сотруднику и членам его семьи; Настоящий контракт может быть прекращен или расторгнут по основаниям. Предусмотренным Федеральным законом. 

В Заключении служебной проверки, утвержденном 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Врио начальника Приказ по 

<

адрес>, генерал-майором внутренней службы Е, указано, что в ходе проведения проверки в отношении оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления Приказ по 

<

адрес> капитана внутренней службы ФИО1 выявлены следующие нарушения: согласно справке, предоставленной главной бухгалтерией капитан внутренней службы ФИО1 получал денежную компенсацию за наем жилого помещения с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании Приказ по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...>-лс. Вместе с тем, опрошенная в рамках проверки С указала, что никаких расписок о получении денежных средств от ФИО1 она не предоставляла. Капитан внутренней службы ФИО1 действующих дисциплинарных взысканий не имеет. 

По результатам проведения служебной проверки в отношении оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления Приказ по 

<

адрес> капитана внутренней службы ФИО1, установлено, что оперуполномоченный отдела розыска оперативного управления Приказ по 

<

адрес> капитан внутренней службы ФИО1 совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы, нарушение пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, неисполнение текста присяги, нарушение подпункта «К», п.8 «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», утвержденного Приказ ФСИН Приказ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...>, а также неисполнение требований, установленных пунктом 12 части 1 статьи 12, пункта 9 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...>-Ф3 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесений изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статьи 26 Закона РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а так же обязанностей, предусмотренных пунктами 57, 58 и 67 должностной инструкции, учитывает ответственность, предусмотренную п. 74 должностной инструкции, расторгнуть контракт и уволить со службы в уголовно-исполнительной системе оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления Приказ по 

<

адрес> капитана внутренней службы ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона Российской Федераций от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...>-Ф3 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказанная в виде лишения свободы»» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника)(том дела 1, л.д. 76-84).

Согласно Приказ № 

<

...>-лс от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с оперуполномоченным отдела розыска оперативного управления Приказ по 

<

адрес> капитаном внутренней службы ФИО1, расторгнут контракт и он уволен из уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, 14.12.2023(том дела 1, л.д.11).

С представлением к увольнению ФИО1 был ознакомлен 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (том дела 2, л.д.236), выписка из Приказ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...>-лс Приказ по 

<

адрес> в части увольнения капитана внутренней службы ФИО1 получена им 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г.

На основании Приказ по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...>-лс ФИО1 назначена выплата за найм жилого помещения по адресу: 

<

адрес> размере 3600 рублей, которым (п.2.1), на ФИО1 возложена обязанность до 20 числа каждого месяца предоставить в главную бухгалтерию ГУФСИН рапорт о выплате компенсации за истекший месяц и копию паспорта, заверенную надлежащим образом. При возникновении изменений, влекущих прекращение выплаты компенсации, в течение 10 рабочих дней о произошедших изменениях докладывать рапортом на имя начальника ГУФСИН (п. 2.2) (том дела 1, л.д.68).

В собственности истца жилых помещений не имеется, что следует из материалов дела. Доказательств обратного не представлено

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и С заключен договор аренды жилого помещения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего С на праве собственности (Далее по тексту - Договор) сроком действия – 6 (шесть месяцев). Право собственности третьего лица на указанную квартиру подтверждается выпиской из Росреестра(том дела 1, л.д.17-20). 

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям и правовой природе является договором найма жилого помещения. 

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), договор социального найма жилого помещения – это договор, по которому одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением №1, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдено положение ч.1 ст. 674 ГК РФ. 

Срок заключенного договора составляет шесть месяцев, следовательно, в силу ч.2 ст. 674 ГК РФ государственная регистрация не требуется. 

В силу п. 4.1. Договора, размер арендной платы составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в месяц, а так же оплату электроэнергии и воды. 

В силу п. 4.2. Договора оплата производится 14 числа.

Согласно п. 4.4. Договора при подписании договора аренды вносятся денежные средства в размере 13 000 рублей за месяц вперед, а так же залоговая сумма 5000 рублей.

Согласно п. 5.3. Досрочное расторжение договора аренды Наймодателем возможно в случаях, если Арендатор нарушил свои обязанности по договору. 

Согласно п. 2.2. Договора, Арендодатель подтверждает, что на момент подписания настоящего договора аренды, квартира не продана, не подарена, не является предметом судебного спора, не находится под залогом, арестом, не сдана в наем.

Во исполнение обязанностей по договору аренды в адрес Арендодателя ФИО1 были совершены следующие платежные операции: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 12:14 (МСК) на сумму 18 000 рублей; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13:28 (МСК) на сумму 13 000 рублей; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 10:37 (МСК) на сумму 13 000 рублей (том дела 1, л.д.12-15)

В материалах служебной проверки, так же имеется информация о наличии указанных банковских операций.

Допрошенная в судебном заседании, предупреждённая по ст. 307 УК РФ, С подтвердила факт наличия договора, заключенного с ФИО1 на найм жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как и факт платежных операций: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 12:14 (МСК) на сумму 18 000 рублей; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 13:28 (МСК) на сумму 13 000 рублей; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 10:37 (МСК) на сумму 13 000 рублей в счет исполнения ФИО1 договорных обязательств.

Социальная гарантия в виде выплаты плату за найм жилого помещения, а так же порядок ее предоставления и выплаты регламентирован Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...> «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах» В силу п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...> «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах», для получения денежной компенсации сотрудник подает на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, рапорт с приложением следующих документов: 

а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи;

в) документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

ФИО1 не имеет членов семьи, что подтверждается материалами дела, следовательно, у ФИО1 в силу п.3 Постановления Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...> «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах» возникло право на предоставление социальной гарантии, в виде выплаты фактически понесенных затрат, но не более, чем 3600 рублей в месяц. 

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...> «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах» не предусмотрено предоставление каких- либо документов, подтверждающих фактическое несение расходов сотрудником. 

Следовательно, право на получение выплаты за найм жилого помещения возникло у ФИО1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Суд признает верным расчет, предоставленный ФИО1, и его представителем. 

Статьей 65 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Постановление Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...> «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах» так же не ставит в зависимость изменение размера компенсации за найм жилого помещения от периодов фактического не проживания нанимателя. 

Следовательно, периоды фактического отсутствия ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, указанные в справке Приказ по 

<

адрес>: с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком неправомерно исключены из расчета выплаты компенсации за найм жилого помещения ФИО1 

Согласно позиции ответчика, принятию решения об увольнении истца предшествовала объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения ФИО1 со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»

Сотрудник может быть уволен со службы только когда его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежали правомерной оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Положение пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...>-О).

При этом, обязанность доказать законность наложения на истца дисциплинарного взыскания, то есть наличие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике.

В материалах дела имеется Приказ № 

<

...>-лс от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении выплаты в связи с получением служебного жилого помещения с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (том дела л.д. 69 оборот.сторона). 

При рассмотрении гражданского дела, ответчиком было представлено заключение эксперта, предупрежденного по ст. 307 УК РФ, согласно которому не представляется возможным установить лицо, подписавшее расписки, предоставленные ФИО1 в бухгалтерию Приказ по 

<

адрес>.

В силу п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...> «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах», для получения денежной компенсации сотрудник подает на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, рапорт с приложением следующих документов: 

а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи;

в) документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

Допрошенные в качестве свидетелей, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, И, Б подтвердили, что расписки являются не единственным документом, подтверждающим факт несения расходов, а выплаты за найм жилого помещения производятся в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...>. Следовательно, расписки, предоставленные ФИО1 в бухгалтерию Приказ по 

<

адрес> не несут каких-либо правовых последствий в части предоставления или прекращения выплаты за найм жилого помещения. Фактическое отсутствие расписок не лишает ФИО1 права на получение социальной гарантии в виде компенсации за найм жилого помещения. 

Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...>-КГ20-6-К1, 2-311/2019).

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В на нарушение его конституционных прав ч. 7 ст. 67 и положением ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Поскольку, установить лицо, подписавшее расписки не представляется возможным, доказательства в виде расписок не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе. 

Следовательно, расписки подлежат исключению, а ходатайство представителя истца – удовлетворению. 

Кроме того, к материалам служебной проверки приобщены пояснения лиц, в которых отсутствует предупреждение за дачу заведомо ложных пояснений в рамках служебной проверки (ст.ст. 69, 70, 80 ГПК РФ). (Апелляционное определение Московского городского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 

<

...>). 

Следовательно, пояснения третьих лиц подлежат исключению, а ходатайство представителя истца – удовлетворению. 

При этом, вопреки требованиям закона, в ходе служебной проверки доводы, изложенные в объяснении ФИО1 относительно обстоятельств не проверены ответчиком надлежащим образом, в том числе обстоятельства реальной возможности получения компенсации за найм жилого помещения без предоставления расписок, а лишь подвергнуты сомнению и ничем не опровергнуты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Помимо прочего, ответчиком не дана оценка нахождения ФИО1 на больничном в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что следует из листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>(том дела 2, л.д.44). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, как следует из оспариваемых документов, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с тем, что совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника, что доводы ответчика являются необоснованными в рассматриваемом споре, поскольку указанное обстоятельство основанием для его увольнения, в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника таковым не является.

Требования к служебному поведению сотрудника установлены ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации - Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В числе обязательных правил поведения при осуществлении служебной деятельности (во внеслужебное время) сотрудника можно назвать соблюдение норм служебной, профессиональной этики (п. 5), недопущение конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа УИС (п. 9) и др. В свою очередь, если сотрудник совершит деяние, которое умаляет авторитет УИС, а также противоречит требованиям, предъявляемым к нему, юрисдикционными органами действия могут быть квалифицированы в качестве проступка, порочащего честь сотрудника. 

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника.

Таким образом, выводы заключения служебной проверки о совершении ФИО1 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника сделаны ответчиком без учета всех обстоятельств.

Кроме того, ФИО1 на момент проверки неснятых дисциплинарных взысканий истец не имел.

В подтверждение вины ФИО1 ответчиком было представлено постановление о возбуждении уголовного дела. (том дела 2,л.д.17-18).

В силу положения ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положения ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положения ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не является безусловным доказательством вины ФИО1 в преступлении, следовательно, оценка постановлению о возбуждении уголовного дела производится в совокупности с иными доказательствами в рамках гражданского дела. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оснований для выводов о законности заключения служебной проверки, представления к увольнению и, как следствие, законности увольнения истца не имеется.

Поскольку Представление к увольнению капитана внутренней службы ФИО1, Приказ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...>-лс Приказ по 

<

адрес> в части увольнения капитана внутренней службы ФИО1, Приказ № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О взыскании ущерба» изданы на основании заключения служебной проверки, признанного незаконным, так же признаются незаконными. 

В связи с этим, поскольку увольнение истца со службы в Приказ по 

<

адрес> является незаконным, капитан внутренней службы ФИО1 подлежит восстановлению на службе в должности оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления Приказ по 

<

адрес> и в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, удержанные на основании Приказ по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «о взыскании ущерба» в размере 7216,59 рублей.

Установив в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт нарушения трудовых прав ФИО1 в связи с незаконным увольнением, что безусловно причинило ему моральный вред, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Названный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения прав истца вследствие незаконного увольнения со службы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Приказ по 

<

адрес> о восстановлении ФИО1 в должности оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления Приказ по 

<

адрес> и о признании незаконными: заключения служебной проверки, представления к увольнению, применения ответственности в виде совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника, Приказ об увольнении, Приказ о взыскании ущерба; о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Восстановить капитана внутренней службы ФИО1 в должности оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления Приказ по 

<

адрес>.

Признать незаконными: заключение служебной проверки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в части принятия решения об увольнении капитана внутренней службы ФИО1, представление к увольнению от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, применение ответственности в виде совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника, Приказ об увольнении № 

<

...>-лс от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, Приказ № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании ущерба.

Взыскать с Приказ по 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные на основании Приказ по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «о взыскании ущерба» в размере 7216(семь тысяч двести шестнадцать) рублей 59 копеек.

Взыскать с Приказ по 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024(за исключением выходных дней 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

<

ДД.ММ.ГГГГ>).

Судья О.Е.Смоленцева