Дело № 2-1173/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 15 декабря 2017 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Солоповой Н.М., 

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Авдошиной Н.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Медвеженского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Медвеженского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, ему принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, и сведения о границе земельного участка значатся в государственном кадастре недвижимости. На предоставленном земельном участке он возвел жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, что подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ Строительство дома было осуществлено еще в ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Он обратился в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области для согласования архитектурно-градостроительного облика объекта с целью ввода объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано. Дом был возведен им в 

<

данные изъяты>-х годах, с этого времени он проживает в нем, споров с соседями не имеется. Дом возведен в соответствии со строительными нормами и правилами. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Авдошина Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика – администрации Медвеженского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили согласие с решением суда. 

Представитель третьего лица – администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в разрешении дела полагаются на усмотрение суда. 

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворить заявленные требования. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № выданной администрацией Медвеженского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ видно, что границы земельного участка по указанному адресу установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с целью улучшения жилищных условий на указанном земельном участке было самовольно возведено строение: жилой дом, наименование объекта: объект индивидуального жилищного строительства. 

Согласно п. 7 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства.

В материалы дела истец представил технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ БТИ Семилукского района Воронежской области, в котором имеется отметка, что дом находится в стадии строительства.

По сообщению Семилукского производственного участка Воронежского отделения Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв. м. 

С целью легализации возведенной постройки ФИО1 обратился в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, так как построенный объект возведен с нарушением градостроительных регламентов для территориальной зоны 

<

данные изъяты>, нарушены минимальные отступы застройки от границы земельного участка. 

По запросу суда в ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация Семилукского муниципального района Воронежской области сообщила, что, исходя из требований правил землепользования и застройки Медвеженского сельского поселения (далее – ПЗЗ), утвержденных решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок расположен в территориальной зоне 

<

данные изъяты> – зоне малоэтажной жилой застройки. Градостроительный регламент данной зоны согласно п. 

<

данные изъяты> ПЗЗ определяет параметры застройки земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в зоне 

<

данные изъяты>, а именно, отступ застройки от линии улицы должен составлять 

<

данные изъяты> метров, отступ застройки от границ смежных земельных участков должен составлять 

<

данные изъяты> метра. 

Согласно нормативам градостроительного проектирования Семилукского муниципального района, утвержденным решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусмотрены нормируемые минимальные разрывы: от линий улиц и проездов до хозяйственных построек 5 метров, от границ соседнего участка до основного строения (индивидуального жилого дома) 

<

данные изъяты> метра. 

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что спорный объект не соответствует требованиям ПЗЗ в части показателей установленных параметров застройки муниципального образования, что указывает на нарушение требований действующего градостроительного законодательства. 

Вместе с тем, отдел архитектуры и строительства администрации Семилукского муниципального района Воронежской области подтвердил, что первые официально принятые правила землепользования и застройки Медвеженского сельского поселения были утверждены решением Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что при рассмотрении иска о праве собственности на самовольную постройку положения п. 3 ст. 222 ГК РФ применяется в редакции, действующей на момент принятия решения, необходимо учесть, что возведение спорного объекта относится к ДД.ММ.ГГГГ и эти сведения нельзя не принимать во внимание. 

В данном случае установленные по делу обстоятельства не позволяют признать указанные нарушения градостроительных и строительных норм и правил безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушения прав смежных землепользователей при разрешении настоящего дела не выявлено, что достоверно подтверждено привлеченными судом к участию в деле третьими лицами. 

Действующее гражданское законодательство связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность застройщику земельного участка, на котором строение возведено, отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан, также нарушения прав и законных интересов других граждан сохранением возведенной постройки. 

Как следует из заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, объект жилищного строительства – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, представляет собой обособленное индивидуальное жилое строение, состоит из жилых и подсобных помещений. Внешние параметры и признаки сохранности конструкций и материалов соответствуют требованиям к строительным конструкциям по безопасности. Помещения пригодны для эксплуатации по функциональному назначению – для проживания людей. Объект имеет несущие и ограждающие конструкции стен, крышу, обособленные входы, имеет двери и окна. Дом имеет инженерные системы и оборудование: водоснабжение, в том числе горячее, отопление, газоснабжение, электроснабжение и освещение, канализацию. 

Дом пригоден для постоянного проживания людей. 

Технические и эксплуатационные параметры жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствуют данным инвентаризационно-технического учета.

Техническое состояние помещений и конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> отвечает требованиям технических регламентов по безопасности, санитарно- и пожарно-технических норм, в том числе для жилых помещений.

Существующие конструкции на момент экспертного осмотра не представляют угрозу для жизни и здоровья людей.

Данное экспертное исследование выполнено экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», общий стаж работы 35 лет, стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ проведено с помощью методов документарного анализа, инженерно-технического обследования конструкций, оценки надежности по внешним признакам, сопоставления результата натурных исследований с нормативно-техническими требованиями, по результатам которого составлено заключение, содержащее вводную и исследовательскую части, выводы, осмотр объекта проводился ДД.ММ.ГГГГ Указанное экспертное исследование никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания ставить под сомнение достоверность указанного экспертного исследования и опровергающих выводы заключения. 

Поскольку заявитель, создавший самовольную постройку, предпринимал меры к ее легализации, при этом земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости - жилой дом, находится в собственности истца, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а созданное жилое строение соответствует требованиям технических регламентов по безопасности, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то у суда имеются правовые основания для предоставления ФИО1 судебной защиты права по избранному им средству гражданского судопроизводства – требованию о признании права собственности на данный жилой дом в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о данном объекте недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья