Дело № 1-242/2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 20.02.2020 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего- судьи Павловой О.Ю.

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Чистякова А.А., представившего удостоверение № 8448 и ордер № А 1858904 от 27.01.2020 года, 

при секретаре Петровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-242/20 в отношении:

ФИО2, 

<

...> ранее судимого: 

16.10.2018 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14.04.2019 по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21.10.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, го есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, а именно:

в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 57 минут 14 октября 2019 года, находясь на участке местности, расположенном напротив дома 237 по проспекту Народного Ополчения, в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу грузовому бортовому автомобилю «

<

...>» («

<

...>») государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, цвет светл. сер. неметаллик. 2018 года выпуска, стоимостью 669 900 рублей 00 копеек, принадлежащему на праве собственности ООО «Логистическая Система», и путем взлома неустановленным в ходе следствия предметом замка форточки левой двери, проник в салон указанного автомобиля, где вставил в замок зажигания мультитул, при помощи которого завел двигатель автомобиля и привел его в движение, и с похищенным с места преступления скрылся, затем с целью сокрытия следов преступления переместил похищенный автомобиль на участок местности, расположенный у дома 99 по улице Будапештская во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга, где 21 октября 2019 года в 17 часов 00 минут в салоне указанного автомобиля был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и доставлен в 84 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Тамбасова дом 9).

Таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Логистическая Система», причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 669 900 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ООО «Логистическая Система»-З Е.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, личность виновного, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, направленного против собственности, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, вновь совершившего умышленное тяжкое преступление спустя весьма непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание должно быть ему назначено в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений на основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку ФИО2 16.10.2018 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и назначает ему наказание с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Данные о личности: на учете в НД не состоит, состоит на учете у психиатра.В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие у ФИО2 

<

...>. (т. 1 л.д. 181).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 признал свою вину полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет семью, 

<

...> исключительно положительно характеризуется со стороны отца ФИО3

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 21.10.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает, руководствуясь ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 21.10.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

№> идентификационный номер (VIN) 

<

№> в кузове светл. сер. неметаллик, 2018 года выпуска, свидетельство о регистрации 

<

№>, паспорт ТС 

<

№> и ключи от данного автомобиля, переданные на ответственное хранение ООО «Логистическая Система» под сохранную расписку, разрешить использовать по своему усмотрению;.

- 2 перчатки (пара) из ткани белого и серого цвета, с загрязнениями и резиновым наплавлением синего цвета, крестообразная отвертка, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №003248 от 18.11.2019)-уничтожить;

-сотовый телефон iPhone в корпусе серого и черного цветов с сим-картой оператора МТС, сотовый телефон «Nokia» ТА-1114 в корпусе серого цвета с сим-картой оператора «Мегафон», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №003248 от 18.11.2019)-возвратить законному владельцу ФИО2;

- мультитул, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция №003259 oт 25.11.2019) -уничтожить;

-детализации входящих и исходящих звонков и сообщений абонентского номера № 

<

№> и абонентского номера 

<

№>, хранящиеся на электронных носителях- дисках CD-R, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий