Дело № 1-306/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 26 декабря 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО3, находясь за рулем погрузчика «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве на лесоделяне № выдела № квартала № Максимихинского участкового лесничества Усть-Баогузинского лесничества, расположенного на расстоянии 

<

адрес>, не имея права управления погрузчиком, в нарушении п. 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которой запрещается перевозить людей вне кабины самоходных машин, перевозил ФИО1 вне кабины на ступеньке самоходной машины - вышеуказанного погрузчика.

В указанное время и в указанном месте ФИО3, не убедившись в достаточной безопасности своих действий и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти человека, хотя пои необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжая находиться за рулем указанного погрузчика, наехал на неровность дороги, в связи с чем погрузчик качнулся в сторону, в ходе чего ФИО1 не удержался на ступеньке погрузчика и упал под его ходовую часть, после чего ФИО3 осуществил наезд колесом погрузчика на голову ФИО1.

Своими преступными действиями ФИО3, проявив преступную небрежность, причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый многооскольчатый перелом костей мозгового и лицевого черепа, эпидуральная гематома, субдуральная гематома со сдавлением головного мозга, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, ушибленная рана верхней губы, ссадины носа, нижней губы, квалифицируемое в совокупности как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий ФИО3 смерть ФИО1 наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы: закрытого многооскольчатого перелома костей мозгового и лицевого черепа, с эпидуральной гематомой, субдуральной гематомой со сдавлением головного мозга, очаговых субарахноидальных кровоизлияний.

Действия ФИО3 квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, равно как и его защитник. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, болезненное состояние здоровья как самого подсудимого так и его супруги, наличие матери, нуждающейся в постороннем уходе в силу состояния здоровья. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, опьянение ФИО3 в данном случае явилось причиной и условием совершенного преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

Также суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО3 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 7055 рублей, а также в судебном заседании в сумме 3060 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в случае вынесения решения по возмещению ущерба потерпевшей – возместить указанный вред. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: погрузчик 

<

данные изъяты> – оставить за законным владельцем ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев