№ 1- 139/2021 

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2021 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.,

при секретаре Юсовой Ю.В.,

с участием старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Перушкиной Ю.М.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Ахонько Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО1, находясь на рыбалке на берегу р. Ока проходил по участку местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, где увидел выступающий из воды предмет, осмотрев который, понял, что нашел самодельное ружье, и у него возник прямой преступный умысел на приобретение и хранение огнестрельного оружия. С этой целью ФИО1 принес самодельное ружье к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где отмыл его от грязи, убедился в пригодности для производства выстрела и смазал детали.

С ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов ФИО1, реализуя прямой преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения в сфере оборота огнестрельного оружия, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, в нарушение статьи 22 Федерального закона «Об оружии» №150 от 13.12.1996 года, согласно которой юридическим лицам и гражданам, запрещаются использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев установленных Федеральным законом «Об оружии», такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел, пункта 54 главы 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которого хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, незаконно, в личных целях для возможного использования, стал незаконно хранить в доме по адресу: 

<

адрес>, в деревянном шкафу летней комнаты, самодельное ружье, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу одноствольных ружей, пригодным для производства выстрелов с применением охотничьих патронов 410 калибра.

Преступная деятельность ФИО1 по незаконному хранению огнестрельного оружия была пресечена сотрудниками полиции МОМВД России «Касимовский», которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 01 минуты до 13 часов 15 минут во время проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» обнаружили и изъяли в деревянном шкафу в летней комнате 

<

адрес> гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу одноствольных ружей, пригодное для производства выстрелов с применением охотничьих патронов 410 калибра.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он полностью признал свою вину, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

Защитник Ахонько Н.И. поддержал ходатайство ФИО1, полагал его законным и обоснованным. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 указал, что последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему понятны, он сделал для себя правильные выводы, раскаивается в содеянном. 

Прокурор Перушкина Ю.М. возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения обвиняемым новых преступлений. 

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах уголовного дела характеризующие данные на обвиняемого, суд находит ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 222 УК РФ за деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, проживает совместно с матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Полностью признав свою вину по предъявленному обвинению, ФИО1 раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при обследовании жилого помещения добровольно указал, что у него имеется переделанное ружье и отстреленные гильзы, указал место их хранения; до возбуждения уголовного дела и его допроса в качестве подозреваемого подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, что расценивается судом в качестве явки с повинной; в результате его действий не наступило тяжких последствий; незаконно хранившиеся у него самодельное ружье и гильзы в настоящее время изъяты сотрудниками полиции. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о деятельном раскаянии ФИО1 и о том, что он в настоящее время перестал быть общественно опасным. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется, как не имеется и условий прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

Судья -