УИД 22RS0065-01-2024-006213-97

Дело№ 2-27/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мамаевой Я.Ю., 

при секретаре Ушаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просила взыскать материальный ущерб с виновника произошедшего взрыва в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.07.2020 около 04 час. 20 мин. в 

<

адрес> г. Н. Новгорода произошел взрыв в результате противоправных действий ФИО3, что привело к повреждению несущих конструкций дома, в результате чего он был признан аварийным и подлежащим сносу. В результате взрыва ей был причинен имущественный ущерб, а также моральный вред. Имущественный ущерб заключается в утрате имущества, указанного в перечне. Моральный вред истец обосновывает тем, что она испытывала переживания и страдания, лишившись единственного жилья, длительное время (более 4 лет) ждала компенсации, все происходившее комментировалось в средствах массовой информации, социальных сетях, обсуждалось посторонними людьми, знакомыми, часто приходилось отпрашиваться с работы, испытывала от этого чувство унижения. Таким образом, были нарушены ее личные неимущественные права, имущественные права, причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на жизнь и здоровье, неприкосновенность частной жизни личную и семейную тайну, достоинство личности, деловую репутацию разрушение семейных ценностей. После взрыва, ЧС, у нее до сих пор депрессивный настой к жизни, разочарование от бездействия властей, склонность к апатии, постоянное нервозное состояние в связи со стрессом, тревоги при любой ситуации связанные с жизнью и бытом, боязнь любых хлопков, сирены и сигнализации даже вне дома. На нервной почве ухудшилось состояние здоровья, Потеря квартиры, домашнего очага, семейных традиций, уюта, нарушения привычного образа жизни с близкими людьми. 

С момента взрыва до заселения в новую квартиру прошло три года. Проживала первое время в гостинице без вещей, далее на съемной квартире. Дом не протапливался, квартиры были затоплены, в связи с чем вещи были утрачены, т.к. пришли в негодность. Из мер поддержи было выплачено 10000 руб. на компенсацию материального вреда, 15000 руб. – на переезд. Ущерб не возмещен. 

Приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.01.2024 в отношении ФИО3 вопрос о разрешении гражданского иска ФИО4 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Индустриальный районный суд г. Барнаула. 

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.07.2024 дело передано для рассмотрения по подсудности в Тальменский районный суд Алтайского края.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ранее участвуя при рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи с Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода истец подтвердила изложенное в иске и письменных пояснениях, дополнительно показала, что в квартира именно в результате взрыва не пострадала, но так как ввели режим ЧС, в дом заходить было нельзя. Спустя некоторое время в сопровождении сотрудников МЧС разрешили забрать немного личных вещей. Далее только через год, после консервации дома, вновь разрешили допуск в квартиры. Но так как дом был поврежден, стоял без отопления, подвергался осадкам, вся мебель и вещи пришли в негодность, отсырели, покрылись плесенью. В итоге забрали только технику – стиральные машины и холодильник, но поскольку хранились они далее в гараже, т.к. больше было негде, крысы сгрызли провода, техника больше не пригодна для использования. В момент взрыва она находилась дома, проснулась от толчков и шума, выглянув в окно, поняли, что случилось. Вышли на улицу. Началась эвакуация жителей. В квартиру им запретили возвращаться. От данной ситуации испытывала стресс и испуг. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке путем направления повестки по известному месту жительства (регистрации). Конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные, то есть исчерпывающие, меры для извещения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчик считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.

Также суд полагал рассмотреть дело в отсутствие истца, ходатайствующей об этом. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 61 ГПК РФ в ступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному дел», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 Уголовного кодекса Российской Федерации), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 Уголовного кодекса Российской Федерации), - владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подробные разъяснения относительно применения норм Гражданского кодекса РФ о компенсации морального вреда изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». 

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из представленных документов следует, что ФИО1 с 11.04.2017 по 30.11.2023 на праве единоличной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН. 

Вступившим в законную силу приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.01.2024 с учетом апелляционного определения Нижегородского областное суда от 17.05.2024, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии поселения. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что ФИО3 совершил на территории г. Нижнего Новгорода преступление при следующих обстоятельствах: в один из дней 2018 года, но не позднее 01.03.2018 ФИО3 организовал выполнение на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе и на территории Нижегородской области, в составе группы лиц, работ по ремонту, замене и техническому диагностированию внутриквартирного газового оборудования (далее – работы), не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей с целью извлечения прибыли. 01.03.2018 в целях придания видимости законности своим действиям, ФИО2 учредил ООО «Городская Газовая Служба» (ИНН 

<

***>), зарегистрировав его общество по адресу: 

<

адрес> и стал директором указанного юридического лица. 

Выполнение работ осуществлялось с нарушением раздела IX «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410, в результате чего произошла утечка природного газа и его последующий взрыв. Взрывом были повреждены несущие конструкции дома, в результате чего он постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 19.11.2020 №4313 был признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. 

28.11.2023 между администрацией г. Нижнего Новгорода и ФИО1 заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд №857, в соответствии с которым ФИО1 взамен изымаемой 

<

адрес>, в 

<

адрес> в связи с признанием многоквартирного дома аварийным предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. 

В муниципальную собственность г. Нижнего Новгорода принято жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором суда, в произошедшем событии – взрыва газа в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, установлена вина ответчика ФИО3

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» (в редакции от 23.06.2015 года), следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанный приговор суда имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установленных приговором обстоятельств совершения преступного деяния и виновности лиц, которые повторному доказыванию не подлежат. 

Обстоятельства причинения ущерба и вина ответчика в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

В рассматриваемом случае причинная связь между действиями ответчика ФИО3 и последствиями в виде повреждения жилища истца, и как следствие причинение имущественного и морального вреда установлены выше указанным приговором суда, и в силу приведенных норм процессуального закона, это обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно представленному перечню истцом заявлено о возмещении компенсации за утраченное имущество на общую сумму 1000000 рублей, в том числе: шкаф - купе 40236 руб., стол 10050 руб., диван 13270 руб., угловой диван 22485 руб., тахта 36300руб., комоды 1899 руб., 9000 руб., 9000 руб.; шкаф бельевой 12000 руб., кухонный гарнитур – 90000 руб., журнальный столик 1299 руб., мини - стенка – 15000 руб., люстра гостиная 10000 руб., светильник в комнате 4000 руб., светильник в кухне 3500 руб., светильник в прихожей – 2500 руб., кухня 35000 руб.; одежда ФИО1, ФИО6, ФИО7 (дубленка женская, дубленка мужская, женское пальто, пуховик женский, пуховик мужской, три куртки, теплые вещи: кофты, джемпера и т.д.) на сумму 300 000 руб.,; постельное белье (подушки с гипоаллергенным наполнителем 4 шт., ортопедические подушки 2 шт.; чехлы для всех подушек, одела теплые облегченные – 6 шт., постельное белье двуспальное, полутороспальное в количестве 20 шт, наматрасник – 2 шт., плед- 2 шт., полотенца для тела, рук кухонные полотенца – 50 шт., декоративные подушки – 5 шт.) на общую сумму 50000 руб.; холодильник - 24270 руб., вытяжка кухонная 3499 руб.; 

видеодомофон – 9693 руб., стиральные машины автомат «Экстра» (2017 г.) и «Индезит» (2015 г.) стоимостью 23 000 руб.; три окна общей стоимостью 41 820 руб.: 16450 руб., 15980 руб., 9390 руб.; двери в количестве 8 шт. – 78000 руб., обои – 15000 руб., батареи - 15000 руб., линолеум - 27000 руб., сантехника (без конкретизации) общей стоимостью 28900 руб., сантехническое оборудование в ванную (без конкретизации) 22850 руб., сантехника инженерная (без указания вида, наименования, количества) на общую сумму 31159 руб.: 1150 руб.; 2432 руб.; 2460 руб.; 382 руб.; 333 руб.; 10221 руб.; 6762 руб.; 2617 руб.; 3508 руб.; 1294 руб.; крепеж для сантехники 270 руб. и 435 руб., строительные материалы (розетки, шпаклёвка, клей, и т.д.) (без указания наименования, количества), на общую сумму 15026 руб.: 346 руб., 465 руб.,1465 руб., 830 руб., 6499 руб., 4111 руб., 627 руб.,683 руб.; кухонный гарнитур 90 000 руб..

В подтверждение наличия спорного имущества истцом представлены фотоснимки, товарные и кассовые чеки, договоры на оказание услуг по изготовлению мебели, товарные накладные, а также показания свидетелей ФИО6 и ФИО5.

Стоимость и наличие спорного имущества стороной ответчика не оспорено. 

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о возмещении убытков в виде компенсации стоимости внутренней отделки квартиры в общей стоимости 275 460 руб. (строительные и отделочные материалы, сантехника, двери, окна, батареи и т.д.) удовлетворению не подлежат, поскольку истцу взамен утраченного жилого помещения предоставлено другое равнозначное жилое помещение, т.е. вопрос о восстановительном ремонте поврежденной квартиры не ставится. Одновременное применение нескольких способов защиты, направленных на восстановление одного и того же нарушенного права, может привести к нарушению баланса интересов сторон, необоснованному завышению размера ответственности ответчика и неосновательному обогащению истца.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации стоимости одежды в размере 300 000 руб., поскольку, часть вещей истцу не принадлежат, а ФИО6 (сын истца) и ФИО7 (мать истца) являются дееспособными, и полномочий обращаться в их интересах у истца не имеется, а кроме того, судом неоднократно предлагалось истцу, конкретизировать имущество, указать его индивидуальные особенности и стоимость каждой утраченной вещи, чего истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сделано не было, что не позволяет определить размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности. По этому же основанию (отсутствие индивидуальных признаков, количества и стоимости предметов кухонной утвари) не подлежат удовлетворению требования истца в размере 35 000 руб. с пометкой кухня. 

Не усматривает суд и оснований для взыскания стоимости утраченной техники – стиральных машин автомат «Экстра» и «Индезит» общей стоимостью 23 000 руб., холодильника стоимостью 24270 руб., поскольку их утрата произошла вследствие небрежного хранения истцом в гараже и не находятся в причинно-следственной связи с произошедшем событием по вине ответчика. 

Установив указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм права, проверив представленный расчет, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в возмещение ущерба (стоимости утраченного имущества) в общей сумме 388 209 руб.. 

Также суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных установленных в настоящем деле и описанных выше обстоятельств.

Истцу ФИО1 были причинены страдания в связи со стрессовой ситуацией, испугом от взрыва газа, с лишением её единственного жилища, всех личных вещей, нарушением привычного уклада жизни, обстановки, продолжительное претерпевание неудобств, социальную неопределенность, переживание за будущее, вследствие чего истец испытала сильный эмоциональный стресс.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, предшествующих взрыву газа, повлекшего разрушение жилого дома, в котором проживала истец; степень вины ответчика; претерпевание истцом моральных и нравственных страданий, нарушения ее социального и нравственного благополучия, суд удовлетворяет требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 100 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в меньшем размере суд не усматривает, исследовав в совокупности представленные доказательства при рассмотрении гражданского дела. 

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу муниципального образования Тальменский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7382 руб. (300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера и 7082 руб. за удовлетворение требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., в счет возмещения ущерба 388 209 руб., всего взыскать 488 209 руб..

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в сумме 7382 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после изготовления мотивированного решения. 

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025