Дело № 2-173/2024

УИД: 26RS0013-01-2023-002320-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А..

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz E.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ управляя принадлежащим ему ТС Iveco Daily 3265B5.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору №.

Владелец Mercedes-Benz обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия» которое рассмотрев заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков, произвело выплату страхового возмещения в размере 140 600 рублей.

Просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 140 600 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 012 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации" информации на интернет-сайте Железноводского городского суда Ставропольского края. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Mercedes-Benz E, под управлением ФИО2, государственный регистрационный знак В448СY26, и автомобиля ТС Iveco Daily, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС Iveco Daily, государственный регистрационный знак № – ФИО1, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису серии №.

Потерпевший ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и, признав случай страховым СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 140 600 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно электронному страховому полису серии №, договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО "Ингосстрах" www.ingos.ru, подписан с использованием электронной цифровой подписи, заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства указана как личная, страхователем уплачена страховая премия в сумме 3 272,95 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть восстановлено положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, взыскание с ответчика суммы фактически понесенных истцом расходов на восстановление автомобиля, а именно суммы в размере 140 600 руб., не противоречит условиям договора страхования. Понесенные истцом расходы на восстановление автомобиля подтверждаются письменными доказательствами. При этом, оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в результате ДТП, в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов понесенных на оплату госпошлины в размере 4 012 рублей. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: паспорт 

<

...>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) страховое возмещение в размере 140 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 012 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья С. А. Бобровский