16RS0036-01-2019-005288-17

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3766/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3766/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к ФИО16, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» об изменении договора социальной ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском кАхматгарипову А.М., некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об изменении социальной ипотеки. В обосновании требований указывается, что 27 февраля 2009 года между СНО«Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», с одной стороны и ФИО2, ФИО3, и сыном ФИО4, с другой стороны, был заключен Договор социальной ипотеки №№. 

По договору №13 целевого денежного займа от 21 ноября 2014 года ООО«Татнефть-РемСервис Транспорт» предоставило ФИО2, денежный заем в сумме 247706 руб. 40 коп. для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки. 

15 января 2015 года был подписан протокол участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина. 

На момент заключения договора социальной ипотеки, их сын ФИО4 был несовершеннолетним, поэтому не имел самостоятельного источника доходов. В связи с этим, обязанности по оплате ежемесячных платежей предварительных накоплений по договору социальной ипотеки исполнялись истцами. 

22 сентября 2010 года ответчик достиг совершеннолетия, у него самостоятельный источник доходов, своя семья, родился ребенок. У истцов с ответчиком и его семьей разный бюджет, при этом ответчик отказывается участвовать в оплате ежемесячных платежей по Договору социальной ипотеки № от 27 февраля 2009 года. 

Согласно Постановлению Кабинета Министров РТ от 2 августа 2007года №366 «О дальнейших мерах по реализации Закона РТ от 27декабря 2004года №69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в РТ», если после принятия на учет у семьи рождается ребенок, у нее возникает право на государственную поддержку, направляемую на оплату стоимости жилого помещения, на сумму 200000 руб., но не более стоимости неоплаченной части жилого помещения или остатка неоплаченной суммы основного долга и процентов по договору целевого денежного займа, заключенному со СО «ГЖФ при Президенте РТ», на момент рождения ребенка.

Указанное право закреплено в п.2.3.8 Договора социальной ипотеки № от 27 февраля 2009 года. 

Но ответчик ФИО4 отказывается вносить эти денежные средства в счет частичной оплаты стоимости квартиры, предоставленной им по Договору социальной ипотеки. То есть, он фактически отказывается от исполнения своих обязательств по Договору социальной ипотеки № от 27 февраля 2009 года. 

Заключая 27 февраля 2009 года договор социальной ипотеки, в который в качестве одного из его участников был включен ответчик А.А.МБ., истцы рассчитывали, что с достижением совершеннолетия, он возьмет на себя часть обязательств по этому договору. На сегодняшний день ответчик имеет хорошую работу с достойной заработной платой, из которой он мог бы вносить часть платежей по договору социальной ипотеки.

То есть в данном случае им нарушаются и их права на жилое помещение, предоставленное по Договору социальной ипотеки.

Просят внести изменения в Договор социальной ипотеки № от 27 февраля 2009 года, исключив ФИО4 из договора социальной ипотеки № от 27 февраля 2009 года в качестве стороны и из учетного дела семьи №. 

Представитель истцов ФИО5 требования поддержал.

Ответчик ФИО4 с иском согласился, пояснил, что не участвует в оплате пая по социальной ипотеке, поскольку у него нет финансовой возможности. Кроме того, он спорной квартире не проживает, а проживает в съемной квартире со своей супругой и ребенком. Вселяться в квартиру он со своей семьей не пытался, поскольку спорная квартира однокомнатная.

Представитель ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ» не явился, предоставил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Татнефть-РемСервис Транспорт» разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года №190 утверждены Правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан.

В соответствии с положениями пункта 17 Правил, право на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в соответствии с Законом Республики Татарстан «Огосударственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» возникает с момента включения семей в Реестр специализированной организации (некоммерческой организации «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан»), о чем специализированная организация (некоммерческая организация «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») письменно извещает органы местного самоуправления и заявителей в 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

В силу положений абзаца 1 пункта 1, пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Судом установлено, что 27 февраля 2009 года между СНО – НО«Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор социальной ипотеки №.

15 января 2015 года был оформлен протокол участия, выбора и передачи будущей квартиры по договору социальной ипотеки №, номер учетного дела семьи №, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>, площадью 47,4кв.м.

Таким образом, с заявлением о предоставлении жилья по договору социальной ипотеки в Специализированную организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» истцом было подано на семью в составе 3 человек, а именно А.М.АБ., А.Л.ДБ., А.А.МВ.

Согласно договору целевого денежного займа № от 21 ноября 2014года ООО«Татнефть-РемСервисТранспорт» (займодавец) передало ФИО2 (заемщик) денежный заем в сумме 247706 руб. 40 коп. для оплаты первоначального взноса (его части), вносимого заемщиком в обязательном порядке по договору социальной ипотеки № от 27февраля 2009 года, и обеспечивающего его право на приобретение жилья, сроком на 10 лет; в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату займа, предусмотренных п.п.2.4-2.6 настоящего договора, заемщик предоставляет займодавцу поручительство двух физических лиц ФИО3 и ФИО6 

Размеры жилого помещения рассчитывались в установленном порядке, с учетом состава семьи, указанного заявителем.

При разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения, в первую очередь, принимался во внимание состав семьи, указанный заявителем. Истцы и ответчик выступали в качестве покупателей жилого помещения, то есть одной стороной в сделке.

Доводы истцов о том, что расходы на оплату квартиры и бремя содержания недвижимого имущества ФИО4 не нес и не несет в настоящее время, все текущие расходы по договору социальной ипотеки несли истцы, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой исключения ФИО4 из учетного дела и изменения договора без его согласия.

Истцами в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено объективных и бесспорных доказательств того, что ФИО4 перестал являться членом семьи ФИО2 и ФИО3 по смыслу действующего жилищного законодательства, также не имеется оснований полагать, что в период принятия решения о предоставлении жилья по договору социальной ипотеки ФИО2, с семьей из 2 человек (супруги и несовершеннолетнего сына), ответчик ФИО7 не являлся, нуждающимся в жилом помещении не имеется.

Также, истцами не представлено доказательств, подтверждающих существенные изменения обстоятельств, влекущих изменение условий договора. Ссылка истцом на то, что ответчик ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО8 и у них родился ребенок, они ведут отдельный семейный бюджет, такими обстоятельствами не являются.

При таких данных суд, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 к ФИО19, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» об изменении договора социальной ипотеки отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________ _________2019 года.

Судья: