УИД 71RS0026-01-2024-003669-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Миронова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-187/2025 по административному иску УФНС России по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки, 

установил:

УФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход за апрель 2023 г. - 

<

...> руб., май 2023 г. - 

<

...> руб., июнь 2023 г. - 

<

...> руб., июль 2023 г. - 

<

...> руб., август 2023 г. - 

<

...> руб., сентябрь 2023 г. - 

<

...> руб., октябрь 2023 г. - 

<

...> руб., а также пеней, начисленных на указанную задолженность по состоянию на 11.12.2023 в размере 

<

...> руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неуплату административным ответчиком указанных обязательных платежей и санкций. 

В соответствии со ст. ст. 291, 292 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 18 НК РФ налог на профессиональный доход (далее - НПД) относится к специальным налоговым режимам, введенным в порядке эксперимента.

Уплата ПНД регулируется Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». 

На основании ч. 1 ст. 4 указанного Закона налогоплательщиками НПД признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим НПД в порядке, установленном данным Законом. 

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). 

П. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. 

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

В постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ИНН №, будучи зарегистрированным в качестве плательщика налога на профессиональный доход, свои обязательства по уплате данного налога надлежащим образом не исполнял.

дата налоговым органом ФИО1 направлено требование № об уплате в срок до дата задолженности по налогу на профессиональный доход в сумме 

<

...> руб., а также пеней в размере 

<

...> руб.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, образованием у ФИО1 задолженности по налогу на профессиональный доход в размере 

<

...> руб. УФНС России по Тульской области дата обратилось к мировому судье судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании вышеуказанной недоимки и начисленных на нее пеней.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы от дата вышеуказанное заявление УФНС России по Тульской области было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ.

Данное определение мирового судьи было получено УФНС России по Тульской области дата, то есть по истечении предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

дата УФНС России по Тульской области вновь обратилось к мировому судье судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании образовавшейся недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы от дата в принятии указанного заявления УФНС России по Тульской области отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку требования налогового органа не являются бесспорными. 

Копия вышеуказанного определения мирового судьи от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа была получена УФНС России по Тульской области дата.

После получения данного определения, выполнения требований КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, дата УФНС России по Тульской области обратилось в суд с настоящим иском, то есть с пропуском предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

УФНС России по Тульской области просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления. 

Разрешая указанное ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3, п. 5 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате данной задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. 

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. 

Из материалов дела следует, что изначально за взысканием с ФИО1 задолженности УФНС России по Тульской области обратилось к мировому судье в установленный законом срок. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принятие налоговым органом предусмотренных законом своевременных мер направленных на взыскание с ФИО1 образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления УФНС России по Тульской области пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления.

До настоящего времени задолженность по налогу на профессиональный доход за апрель 2023 г. - 

<

...> руб., май 2023 г. - 

<

...> руб., июнь 2023 г. -

<

...> руб., июль 2023 г. - 

<

...> руб., август 2023 г. - 

<

...> руб., сентябрь 2023 г. - 

<

...> руб., октябрь 2023 г. - 

<

...> руб. ФИО1 не погашена, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 вышеуказанной задолженности в общем размере 

<

...> руб.

Также взысканию с административного ответчика подлежат пени, начисленные на задолженность по налогу на профессиональный доход по состоянию на 11.12.2023, в размере 

<

...> руб., подтвержденном подробным расчетом административного истца, не оспоренным административным ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим ст. 75 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - 

<

...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 291-294.1 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность по налогу на профессиональный доход за апрель 2023 г. - 

<

...> руб., май 2023 г. - 3251 руб., июнь 2023 г. - 

<

...> руб., июль 2023 г. - 

<

...> руб., август 2023 г. - 

<

...> руб., сентябрь 2023 г. - 

<

...> руб., октябрь 2023 г. - 

<

...> руб., а также пени, начисленные на указанную задолженность по состоянию на дата, в размере 

<

...> руб., а всего 

<

...> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Председательствующий подпись О.В. Миронова