Материал №5-244/2020

11RS0005-01-2020-000693-66 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республика Коми 07 февраля 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 родившегося 

<

...> г. г.р. в .... нетрудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности,

привлекающегося по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.5, 25.1, ст.29.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

...> г., ФИО1 

<

...> г. около 18 часов 15 минут, находясь по адресу: ...., в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои С.А.А., а именно: не менее 5 ударов кулаками по лицу и голове, не менее 5 ударов ногами по голове и туловищу, причинив С.А.А. физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны на волосистой части головы в затылочной области, кровоподтек околоушной области слева, что квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что 

<

...> г. около 18 часов 15 минут он находился по адресу: ...., где у него на бытовой почве возникла ссора с С.А.А., в ходе которой ФИО1 нанес С.А.А. несколько ударов руками по лицу и голове, а когда последний упал, также несколько ударов ногами по туловищу. В содеянном ФИО1 раскаялся.

Вина ФИО1 подтверждается представленными суду материалами:

- заключением эксперта .... от 

<

...> г., согласно которого при обращении С.А.А. за медицинской помощью 

<

...> г. у него были обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны на волосистой части головы в затылочной области, кровоподтек околоушной области слева, которые могли образоваться в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, вероятно имевших ограниченную контактную поверхность, и не причинили вреда здоровью;

- рапортами сотрудников полиции;

- картой вызова скорой помощи .... от 

<

...> г., осмотра С.А.А., в ходе которого зафиксированы травма головы, рана на голове;

- объяснениями С.А.А., З.В.Л., Ш.Р.Д.

Из объяснения С.А.А. следует, что он проживает по адресу: ...., совместно с женой З.В.Л. 

<

...> г. С.А.А. с женой употребляли спиртные напитки, так же с ними в квартире находилась Ш.Р.Д., ФИО1 Около 18 часов 15 минут к С.А.А. подбежал ФИО1 и стал наносить ему удары кулаками по лицу и по голове, при этом нанес не менее 5 ударов, а после того как С.А.А. упал на пол, ФИО1 продолжил наносить удары ногами по голове и туловищу, также нанес не менее 5 ударов, тем самым причинив С.А.А. физическую боль. Каких-либо конфликтов у С.А.А. с ФИО1 не возникало, С.А.А. ответных ударов не наносил, противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал.

Из объяснения З.В.Л. следует, что она проживает по адресу: ...., совместно с мужем С.А.А. 

<

...> г. она с С.А.А. употребляли спиртные напитки, так же с ними в квартире находилась Ш.Р.Д., ФИО1 Около 18 часов 15 минут к С.А.А. подбежал ФИО1 и стал наносить ему удары кулаками по лицу и по голове, при этом нанес не менее 5 ударов, а после того как С.А.А. упал на пол, ФИО1 продолжил наносить удары ногами по голове и туловищу, также нанес не менее 5 ударов, тем самым причинив С.А.А. физическую боль. Каких-либо конфликтов у С.А.А. с ФИО1 не возникало, но изначально у них сложились неприязненные отношения. С.А.А. ответных ударов не наносил, противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал. ФИО1 с ФИО2 оттащили ФИО1 от С.А.А., после чего ФИО1 уехал.

Из объяснений Ш.Р.Д. следует, что 

<

...> г. она находилась в гостях у дочери З.В.Л. по адресу: ...., где также проживал муж дочери С.А.А., а также находился ее внук ФИО1 В какой-то момент в спальню, где находился С.А.А. и Ш.Р.Д. вбежал ФИО1 и начал бить С.А.А., поэтому Ш.Р.Д. сразу вышла из комнаты и как ФИО1 наносил побои не видела, но слышала, что С.А.А. пытался поговорить с ФИО1, но тот не желал разговаривать.

Исследовав представленный материал, судья приходит к выводу о том, что вина З.С.ВБ. в причинении побоев нашла свое подтверждение и его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

С учетом данных о личности ФИО1, а также с учетом характера совершенного им административного правонарушения, и иных установленных обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1 

<

...> г. г.р. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста.

Срок ареста исчислять с 17 часов 55 минут 

<

...> г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья С.Ф. Костич