Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 05 декабря 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шигарев С.Ю., 

с участием защитника Администрации города Костромы ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Костромы ФИО3 на постановление начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) УФССП ФИО2 № от 20.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Костромы, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица СОСП по Костромской области ГМУ ФССП № от 20.09.2024 Администрация города Костромы подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Администрации города Костромы признана виновной в том, что в срок до 28.05.2024 не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 21.05.2024, требование исполнительного документа №, вступившего в законную силу 05.10.2022, не выполнила мероприятия по снижению уровня шума от движения транспорта по автодороге по 

<

адрес> в г. Кострома в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности ФИО5 до предельно допустимого уровня, установленного санитарными правилами и нормами, способами, не противоречащими законодательству о градостроительной деятельности и законодательству об охране памятников культурного наследия. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации города Костромы ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о его отмене, указав, что Административным органом не приняты во внимание объяснения заявителя, представленные доказательства исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05.10.2022 по делу № в полном объеме и до возбуждения исполнительного производства от 15.12.2023 №-ИП. В соответствии с судебным решением, несмотря на предложенный экспертом ООО «Центр судебных экспертиз Импульс» перечень мероприятий, которые должны быть выполнены Администрацией города Костромы по снижению уровня шума, судебная коллегия указала, что конкретные виды мероприятий по устранению установленных нарушений прав истцов на благоприятную среду обитания должна разработать сама Администрация города Костромы, исходя из своих финансовых и материальных возможностей с учетом положений действующих санитарных норм и правил, а также с учетом законодательства об охране памятников культурного наследия, поскольку дом, в котором проживают истца, является объектом культурного наследия Костромской области. Указанное апелляционное определение исполнено Администрацией добровольно и до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области от 12.12.2023 о возбуждении в отношении Администрации города Костромы исполнительного производства №-ИП, о чем судебному приставу-исполнителю СОСП по КО ФИО6 сообщено ответом Администрации города Костромы от 23.01.2024 № на постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2023 №-ИП, поступившее в Администрацию города Костромы 

<

дата>. В этом же ответе Администрацией города Костромы заявлено ходатайство об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно действующим градостроительным нормам, в том числе, пункта 4.3 СП 51.13330.2011 Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 825), для частичного экранирования шума от движения автотранспорта на газонах следует высаживать зеленые насаждения: групповые посадки деревьев и кустарников, рядовые и аллейные посадки, живые изгороди. В целях исполнения апелляционного определения от 05.10.2022 силами специализированного муниципального учреждениям МКУ города Костромы «Чистый город» в октябре 2023 года выполнены работы по высадке кустарниковой растительности в вдоль дома № 13 по улице Лесной в городе Костроме. Данная кустарниковая растительность сформирует зеленую изгородь, что будет способствовать снижению уровня шума в указанном помещении. 23.04.2024 в СОСП по КО поступило повторное ходатайство Администрации города Костромы об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Аналогичные ходатайства заявлены в ответах Администрации города Костромы 28.05.2024 № и от 09.09.2024№. Однако все заявленные Администрацией города Костромы ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП в нарушение положений статей 20, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не рассмотрены. В материалах указанного исполнительного производства имеется поручение (требование) судебного пристава-исполнителя СОСП по КО ФИО6 от 23.04.2024 №, направленное в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - Управление), о проверке уровня шума на соответствие установленным правилам и нормам по адресу: 

<

...>, с целью установления исполнения решения суда, а также ответ Управления на данное поручение от 27.04.2024 №, в соответствии с которым в компетенцию Управления не входит контроль за исполнением судебных решений, связанных с соблюдением требований санитарного законодательства и указано на то, что оценка соответствия уровня звука требованиям санитарного законодательства может быть проведена Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области», которое находится по адресу: 

<

...>. Федеральное законодательство об исполнительном производстве не содержит требований и положений, возлагающих на должника по исполнительному производству предоставлять испрашиваемую требованием судебного пристава-исполнителя СОСП по КО ФИО6 от 21.05.2024 № документацию. В Администрации города Костромы отсутствуют специалисты и какие-либо измерительные приборы, позволяющие измерить уровень шума на соответствие установленным правилам и нормам по адресу: 

<

...>. В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не проведена проверка, предусмотренная пунктом 3 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, не были выполнены, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель Администрации города Костромы ФИО7 доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав участвующее лицо, изучив жалобу и имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Такие основания в виде существенного нарушения процессуальных требований допущены при рассмотрении дела. 

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ч.2 ст.105 этого же Федерального закона, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ является неисполнение должником законного требования должностного лица службы судебных приставов, вытекающего из исполнительного документа, выданного для исполнения судебного акта. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, Администрация города Костромы обязана выполнить мероприятия по снижению уровня шума от движения транспорта по автодороге по 

<

адрес> в г. Кострома в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5, до предельно допустимого уровня, установленного санитарными правилами и нормами, способами, не противоречащими законодательству о градостроительной деятельности и законодательству об охране памятников культурного наследия.

На основании решения суда выдан исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от 

<

дата>.

на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ФИО1. Постановление о возбуждении направлено в адрес должника и получено должником.

года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и получено должником.

Ведущим судебным приставом-исполнителем направлено должнику требование от 

<

дата> № об исполнении решения суда, а именно: в срок до 28.05.2024 включительно не выполнила мероприятия по снижению уровня шума от движения транспорта по автодороге по 

<

адрес> в г. Кострома в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности ФИО5 до предельно допустимого уровня, установленного санитарными правилами и нормами, способами, не противоречащими законодательству о градостроительной деятельности и законодательству об охране памятников культурного наследия. Требование получено должником 22.05.2024 Срок требования истекает 28.05.2024 включительно.

В ответ на требование от 21.05.2024 исх.№ от Администрации города Костромы в адрес СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России поступили пояснения: документы, подтверждающие исполнение указанного апелляционного определения суда, направлены в Ваш адрес в качестве приложения к ответу Администрации города Костромы от 23.01.2024 № на постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2023.

29.05.2024 установлено, что Администрация г. Костромы ИНН 

<

***> не исполнила требование от 21.05.2024 № об исполнении решения суда.

13.09.2024 Администрации города Костромы, ИНН: 

<

***> вручено извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 12.09.2024, назначенном на 17.09.2024 года в 10 часов 30 минут по вопросу неисполнения требования от 21.05.2024 г.

Протокол об административном правонарушении от 17.09.2024 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ был составлен в присутствии представителя должника ФИО3

Протокол об административном правонарушении от 17.09.2024 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ был рассмотрен в присутствии представителя должника ФИО3 от Администрации города Костромы, ИНН 

<

***> поступили возражения о том, что решение суда исполнено в полном объеме 11 октября 2023 года, то есть до возбуждения исполнительного производства, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен письмами от 23.01.2024 №-исх-283/24, от 28.05.2024 №исх225/24, 09.09.2024 №исх.1384/24, в которых выражено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.

20.09.2024 вынесено обжалуемое постановление №.

Как следует из обстоятельств и материалов дела, в ответ на требование от 21.05.2024 исх.№ от Администрации города Костромы в адрес СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России поступили пояснения: Документы, подтверждающие исполнение указанного апелляционного определения суда, направлены в Ваш адрес в качестве приложения к ответу Администрации города Костромы от 23.01.2024 №исх-283/2024 на постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2023.

Приобщив к материалам дела данную официальную информацию административного органа, пристав-исполнитель, потребовавший исполнить вышеуказанное требование, не провел проверку указанной информации. 

При вынесении постановления о признании Администрации города Костромы виновной в правонарушении, наличие состава правонарушения и вины Администрации рассмотревшее дело должностное лицо службы судебных приставов фактически обосновало имеющимся в деле актом об обнаружении правонарушения.

Вместе с тем, у судьи, осуществляющего пересмотр постановления должностного лица, такой акт, без проведения проверки информации об исполнении решения, вызывает сомнение. Для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе привлечь специалиста (статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ). В силу части 1 статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не проведена проверка, предусмотренная пунктом 3 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в постановлении по делу должностное лицо немотивированно отвергло позицию Администрации города Костромы об отсутствии в их действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не проверило доводы, изложенные в ответе на требование, пояснения представителя ФИО3

Формальное приведение в постановлении содержания требования и ответа на него со стороны Администрации города Костромы из чего и был сделан вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были выполнены предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и дать объективную оценку ответу на требование и пояснениям представителя Администрации города Костромы ФИО3 о том, что требование пристава-исполнителя Администрацией было исполнено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного (специализированного) УФССП ФИО2 № от 20.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Костромы – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья С.Ю. Шигарев