по делу №12-152/2017

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием

представителя административной комиссии муниципального образования города Тулы по доверенности ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление №* административной комиссии муниципального образования г.Тулы от дата г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением №* административной комиссии муниципального образования города Тулы от дата г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просит суд его отменить, по тем основаниям что автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак * был продан дата г. по договору купли-продажи для К. В этот же день машина была снята с учета, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства, полученная дата года по устному обращению в ГИБДД г.

<

адрес>. Указывает о том, что он не является собственником указанного транспортного средства с дата г. и им административное правонарушение в г.Тула дата г. не совершалось.

Постановление он не получал, так как в постановлении неверно указан адрес его регистрации. Он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> с дата г.

Просит суд рассмотреть и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № * г.

<

адрес>, от дата г.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. 

В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 

Представитель административной комиссии муниципального образования города Тулы по доверенности ФИО1 просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении отказать, так как копия постановления направлялась ФИО2 по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства. По существу жалобы указал о том, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 начальником РОИО ГИБДД УМВД России по Тульской области У., были предоставлены сведения по состоянию на дата г. о том, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак *

Выслушав пояснения представителя административной комиссии муниципального образования города Тулы по доверенности ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Из списка внутренних почтовых отправлений №* от дата г., представленного административной комиссией муниципального образования г.Тула, усматривается, что копия постановления была направлена ФИО2 по адресу: Вологодская 

<

адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *, дата письмо получено отправителем.

Из жалобы ФИО2 усматривается, что с дата г. он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 указывает о том, что ему стало известно о вынесенном в отношении него постановлении об административном правонарушении дата г. после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего им была направлена жалоба в 

<

...> районный суд г.Тулы. 

С учетом изложенного, суд полагает, что причины, по которым он был пропущен, являются уважительными, в связи с чем, пропущенный срок на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования город Тула от дата г. подлежит восстановлению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о необоснованности постановления от дата г. ФИО2 указал, что транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный знак * выбыло из его пользования дата г.

Из представленной в материалах дела карточки учета транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак * и копии договора купли – продажи от дата г. усматривается, что вышеуказанное транспортное средство дата г. перешло в собственность К. и снято с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу. Указанная карточка учета транспортного средства согласуется с карточкой учета транспортного средства, представленной РОИО ГИБДД УМВД по Тульской области, из которой усматривается, что собственником указанного автомобиля является К. с дата г.

Следовательно, представленные ФИО2 доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения дата года, в период с 09:17 до 11:08, ранее принадлежавшее ему транспортное средство марки 

<

...> государственный регистрационный знак *, находилось во владении и пользовании другого лица, поэтому в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от дата года, в отношении ФИО2 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пушкарь