ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 22 марта 2021 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Панкова К.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-750/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «Мицубиси Паджеро» г/н №, на 

<

адрес>, нарушил требование п.13.10 ПДД РФ, а именно в месте, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, двигаясь по главной дороге, не руководствовался правилами проезда перекрестка равнозначных дорог и не уступил дорогу автомобилю «Лада Веста» г/н №, под управлением Л, допустил столкновение с ним. В результате ДТП водитель Л получил телесное повреждение, повлекшее вред здоровью средней степени тяжести.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, управлял автомобилем «Мицубиси Паджеро» г/н №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> перекресток с 

<

адрес> не заметил имеющий преимущество автомобиль «Лада Веста» г/н № и допустил столкновение с ним. После столкновения вызвал соответствующие службы. В настоящее время он принес извинения потерпевшему, в счет возмещения вреда здоровью выплатил Л 30 000 рублей. Просит учесть, что его заработок зависит от того, сможет ли он управлять автомобилем, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, который проживает с ним, наличие кредитных обязательств в размере 400 000 рублей, которые нужно погашать, и не лишать его права управления транспортными средствами. 

Потерпевший Л в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. ехал с женой на своем автомобиле «Лада Веста» г/н №, проезжая перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси Паджеро» г/н №, который двигался по второстепенной дороге. В результате столкновения он получил перелом руки, длительное время не мог работать, потерял заработок. Он обращался в страховую компанию ФИО1, где ему выплатили денежные средства за ремонт автомобиля и за вред здоровью, который ему был причинен действиями ФИО1 В настоящее время ФИО1 принес ему извинения за случившееся, выплатил в счет возмещения вреда здоровью 30 000 рублей. Назначение наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10. 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.10 Правил дорожного движения РФ, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и его виновность подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором подробно изложено существо административного правонарушения, указан пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется заявителю, указаны потерпевшие; протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, который с ним ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2); определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования (л.д.4); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.6); рапортом по факту о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, выявления пострадавших в результате ДТП (л.д.7-9); рапортом на имя начальника ОП № У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минуты Л госпитализирован в больницу им. Семашко, где ему установлен диагноз «закрытый перелом левого плеча», травма получена в результате ДТП на ФИО2 (л.д.10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Мицубиси Паджеро» г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Лада Веста» г/н 

<

***>, под управлением ФИО4, произошло на ул.Победы, д.170 в г.Самаре (л.д.16); фотографиями с места ДТП, иллюстрирующие расположение автомобиля «Мицубиси Паджеро» г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Лада Веста» г/н №, под управлением Л (л.д.17); письменными объяснениями свидетелей К, А, полученными сотрудником ДПС с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены протокол осмотра места-происшествия и схема, в которых они расписались (л.д.18,19); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ (л.д.21); актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.22); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Л на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ (л.д.24); актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения у Л не установлено (л.д.25); выпиской из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «СГКБ № им. С» с диагнозом: «закрытый перелом средней трети локтевой кости правого предплечья со смещением отломков, ушиб, ссадины мягких тканей лица» (л.д.31); заключением эксперта №э/4559 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л установлены повреждения: перелом левой локтевой кости на границе нижней/средний трети со смещением отломков; ссадины на лице. Установленные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило средней тяжести вред здоровью (л.д.42-45); справкой о нарушениях ПДД (л.д.47).

Оценивая представленные доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает, что они получены с соблюдением установленного законом порядка, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности, -достаточными для вывода в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи лицом, управляющим транспортным средством, являющимся источником повешенной опасности, нарушил п.13.10 ПДД РФ, а именно в месте, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, двигаясь по главной дороге, не руководствовался правилами проезда перекрестка равнозначных дорог и не уступил дорогу автомобилю «Лада Веста» г/н №, под управлением Л, допустил столкновение с ним, причинив водителю Л вред здоровью средней степени тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Л находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п.13.10 ПДД РФ, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований, для прекращения дела об административном правонарушении, в том числе предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении вида и размере административного наказания, суд, в соответствии со ст. 4.1, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ учитывает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, и срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, по нему не истек.

С учетом характера административного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан, обстоятельств его совершения, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим Л, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, данных о личности ФИО1, который является водителем такси, суд считает возможным не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

По мнению суда, данный вид административного наказания будет отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений.

При определении размера наказания в виде административного штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, в том числе о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, а также кредитных обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Денежные средства в счет оплаты штрафа перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда г. Самары по адресу: 

<

...> «а», каб.117.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К. А. Панкова