56RS0009-01-2019-000655-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 29.08.2018 около 11 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу:. 

<

...>, повредил автомобиль, марки ВАЗ-2104, с государственным регистрационным номером 

<

Номер обезличен>, принадлежащий истцу, посредством нанесения удара палкой по лобовому стеклу автомобиля. Помимо этого, ФИО2 ФИО1 был нанесен удар палкой по руке, в результате чего истец получил телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 23.10.2018.

ФИО1 обратился в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного ему тогда лица, повредившего ему автомобиль марки ВАЗ-2104, с государственным регистрационным номером 

<

Номер обезличен> Однако, постановлением от 25.10.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано.

С целью определения размера причиненного ему материального ущерба истец обратился в ООО «Центр оценки «Диоль». На основании проведенной оценки, было вынесено заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 10.09.2018, согласно которому стоимость ущерба транспортного средства марки ВАЗ-2104, с государственным регистрационным номером 

<

Номер обезличен> составляет 5 040 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного материального ущерба в размере 5 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оценке в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.10.2018 г. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 29.08.2018 он находился возле своего дома, истец несколько раз проезжал мимо его дома на автомобиле ВАЗ-2104 на высокой скорости, вследствие чего поднималась пыль. Он сделал замечание водителю ВАЗ-2104, на что тот никак не отреагировал. После этого он взял палку и ударил ею по лобовому стеклу автомобиля ВАЗ-2104, а также нанес несколько ударов истцу по телу. В случае удовлетворения исковых требований просит суд учесть обстоятельства, что является инвалидом 2 группы, имеет сына, который является инвалидом детства, в связи с чем просит снизить размер компенсации морального вреда, расходы на представителя. Размер материального ущерба не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по устному заявлению ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила суд с учетом имущественного положения ответчика снизить размер компенсации морального вреда и расходы на представителя.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением заместителя начальника ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» от 26.10.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.167,168 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 29.08.2018 около 11 часов 30 минут по адресу: 

<

...> автомобилю, марки ВАЗ-2104, с государственным регистрационным номером 

<

Номер обезличен>, 

принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения в результате действий ФИО2, выразившихся в ударе палкой по лобовому стеклу автомобиля марки ВАЗ-2104, с государственным регистрационным номером 

<

Номер обезличен>.

Факт виновного причинения ответчиком вреда имуществу истца подтверждается имеющимся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2018, из которого следует, что автомобилю ВАЗ-2104, с государственным регистрационным номером 

<

Номер обезличен> причинены механические повреждения в виде разбитого лобового стекла, объяснением ФИО2, который пояснил, что по неосторожности ударил палкой в лобовое стекло автомобиля ВАЗ-2104, с государственным регистрационным номером 

<

Номер обезличен>.

Установив факт виновного причинения ответчиком вреда имуществу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 ответственности по возмещению истцу вреда в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно заключения специалиста ООО «

<

данные изъяты>»-стоимость ущерба транспортного средства ВАЗ-2104, с государственным регистрационным номером 

<

Номер обезличен>, по состоянию на 30.08.2018 составляет 5 040 рублей.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд берет за основу заключение специалиста ООО «

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, которое оспорено не было. 

Ответчиком иной стоимости ущерба не представлено, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства стоимости причиненного вреда и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 5 040 рублей. 

Разрешая исковые требования в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ч. 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда возможно при доказывании фактов совершения противоправных действий ответчиком, наступления последствий, выраженных в физических и нравственных страданиях истца, и причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что 29.08.2018 года около 11 час. 30 мин. ФИО2 нанес несколько ударов палкой по телу ФИО1, чем причинил телесные повреждение. Наличие телесных повреждений подтверждается заключением эксперта от 23.10.2018 года. 

Согласно в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая положения ст.151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами ст.1101 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, при этом суд также учитывает реальное материальное положение виновного лица, который в настоящее время является пенсионером, имеет 2 группу инвалидности, наличие ребенка инвалида с детства, возраст, состояние здоровья и т.п., а также степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. 

Истцом были понесены расходы в связи с оплатой услуг эксперта в размере 1 500 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ 

<

Номер обезличен>А к договору 

<

Номер обезличен>А от 30.08.2018, которые подлежат возмещению ответчиком.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку истец понес указанные расходы для восстановления своего нарушенного права, суд полагает данные расходы подлежащими удовлетворению с ответчика в размере 3 000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доверенность, выданная на имя ФИО3 была выдана ФИО1 не только для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем суд отказывает во взыскании расходов на ее оформление.

Поскольку исковые требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, материальный ущерб в размере 5040 рублей, расходы по оценке в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном форме.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 20.05.2019