Уголовное дело №1-113/2024

04RS0022-01-2024-000-337-84 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2024 года ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в 100 метрах западнее приюта для животных «Возрождение» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 246,6 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 17 часов 25 минут 26.03.2024 года возле ограды дома по адресу: 

<

адрес>, которыми было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.59-62, 76-78) следует, что 26.03.2024 года примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов он на поле, расположенном 

<

адрес> в подобранные на месте пакете, собирал дикорастущую коноплю для собственного употребления. Собрав коноплю, он пакет с коноплей положил в свою барсетку и около 15 часов 20 минут пришел на остановку общественного транспорта, где через некоторое время встретился со своим братом Свидетель №1 и они вместе стали ожидать автобус. Через некоторое время к ним на автомобиле подъехали двое сотрудников полиции, которые стали интересоваться о наличии при них запрещенных предметов. В этот момент он испугался наказание за собранную коноплю, поэтому побежал за остановку, а сотрудники побежали за ним. При этом он выкинул барсетку с коноплей через забор ближайшего дома, который находится за остановкой. Сотрудники полиции его задержали и спросили о содержимом барсетки. Он ответил, что внутри барсетки находилась трава конопли, так как понимал, что они все равно найдут барсетку и обнаружат собранную им коноплю. Далее прибыла следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла его барсетку, в которой находился пакет с коноплей. Изъятое упаковали и опечатали. Также с его ладоней взяли смывы, которые упаковали и опечатали. Вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.66-67) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он 26.03.2024 года произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное 

<

адрес>. 

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимый ФИО1 является его братом, проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов, точное время не помнит. они с ФИО1 приехали в 

<

адрес>. где он хотел осмотреть дом перед покупкой. В 

<

адрес> он пошел смотреть дом, а ФИО1 сказав, что хочет встретиться со знакомым. Ушел. Далее примерно через два часа огни встретились с ФИО1 на остановке общественного транспорта в 

<

адрес>. далее к ним на автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые стали выяснять в связи с чем они здесь находятся и о наличии при них запрещенных предметов. далее у ФИО1 была изъята растительная масса, которая со слов сотрудников является марихуаной. Более конкретно обстоятельств не помнит в связи с болезненным состоянием здоровья. 

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.41-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вместе с братом ФИО1 приехали к 

<

адрес>, где разошлись по своим делам. Далее в этот день около 16 часов они встретились на остановке общественного транспорта, где стали ожидать автобус. Через некоторое время к ним на автомобиле подъехали сотрудники полиции. Которые представились и поинтересовались о наличии при них запрещенных предметов. ФИО1 ничего не сказав побежал за остановку, вглубь 

<

адрес>. Сотрудники полиции побежали за ним. Далее он узнал, что у ФИО1 с собой в его поясной сумке была конопля 

По оглашении показаний Свидетель №1 их полностью поддержал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 (л.д.53-55, 50-52) следует, что они работают в должности оперуполномоченных ОУР ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут они находились в 

<

адрес>, где на остановке общественного транспорта заметили двух молодых людей, как впоследствии оказалось ФИО1 и Свидетель №1. Так как в данном месте произрастает дикорастущая конопля, возникло подозрение о причастности указанных лиц к незаконным действиям с наркотическими средствами. Далее они остановились на остановке общественного транспорта, подошли к указанным лица, представились, предъявили свои служебные удостоверения. В ходе беседы они поинтересовались у данных лиц о наличии при них запрещенных предметов, на что Свидетель №1 пояснил что у него ничего запрещенного нет. В этот момент ФИО1 резко встал и побежал за остановку общественного транспорта и далее побежал по 

<

адрес>, они стали его преследовать, при этом увидели как ФИО1 снял с себя свою поясную сумку и кинул ее через забор в ограду дома, после чего они его задержали. Была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой с участием ФИО1 и понятых был проведен осмотр ограды дома, куда ФИО1 выбросил свою сумку, в ходе которого сумка ФИО1 была обнаружена и изъята. В данной сумке в двух пакетах, находившихся один в другом, находилась растительная масса с запахом конопли. Изъятое упаковали и опечатали. ФИО1 дал пояснения по поводу данной сумки с растительной массой. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него были взяты смывы с ладоней, изъятое было упаковано и опечатано. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д.44-46, 47-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут они находились в ограде дома Свидетель №3 по адресу 

<

адрес>, когда кто-то через забор ограды закинул на территорию ограды сумку черного цвета. В это же время через забор перелез сотрудник полиции, который запретил трогать сумку. Далее Свидетель №2 и ФИО2 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре территории дома Свидетель №3. Также в осмотре участвовал парень, который представился ФИО1 и Свидетель №3 Перед началом осмотра им, а также ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудник полиции изъял указанную сумку, внутри которой находился пакет черного цвета, внутри которого находился пакет белого цвета, внутри которого находилась трава с запахом конопли. Изъятую сумку с содержимыми пакетами и массой травы, упаковали и опечатали. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он собрал в пакет на поле вблизи приюта для животных 

<

адрес>, после чего спрятал пакет с травой конопли в свою поясную сумку. Когда сотрудники полиции попросили его предъявить сумку к осмотру, он испугался уголовной ответственности и попытался убежать, при этом перекинул сумку с травой конопли за забор в ограду дома. Траву коноплю, он собрал для себя, для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Физического и морального давления ни на кого не оказывалось.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- Рапорт дежурной части ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения Свидетель №5 по факту задержания в 

<

адрес>, ФИО1, который перекинул сумку в ограду данного дома (л.д.7);

- Рапорт начальника Свидетель №5 о том что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут совместно с оперуполномоченном Свидетель №4 был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который перекинул сумку в ограду дома, внутри которой находится пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.8);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория ограды 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена сумка внутри которой находится пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.9-12);

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое упаковано и опечатано (л.д.14-16);

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 274 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 246,6 грамм (л.д.22);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 272 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 244,8 г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней ФИО1) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (л.д.26-30);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, смывы с ладоней, принадлежащие ФИО1 (л.д.32-37).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята принадлежащая ФИО1 растительная масса с признаками наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) общая масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 246,6 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 246,6 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1 

Так, судом установлено, что по месту жительства 

<

данные изъяты> (л.д.88), ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справкам (л.д.86,87) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», не состоит. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения (места, даты и времени его совершения), его удовлетворительную характеристику, его молодой возраст.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.85). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.94-95) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 

<

данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1 на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик