Дело № 2-128/2020

УИД 19RS0007-01-2020-000170-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 26 мая 2020 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н., 

при секретаре Беляевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 357 470 рублей 90 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 774 рубля 71 копейка.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18 апреля 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в (сумма) под 28% годовых, сроком на 108 месяцев, в свою очередь ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Указывает, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность возникла 19 августа 2012 года и на 07 марта 2020 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 1915 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 1856 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере (сумма). Считает, что поскольку ответчиком допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, то с ответчика подлежит взысканию предусмотренная кредитным договором неустойка. По состоянию на 07 марта 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет (сумма), из них (сумма) просроченная ссуда, (сумма) просроченные проценты, (сумма) штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, (сумма) штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, (сумма) страховая премия. Указывает, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, задолженность ответчиком не погашена. 

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 18 апреля 2012 года обратился к ООО ИКБ «Совкомбанк» (в дальнейшем преобразованного в ОАО ИКБ «Совкомбанк», переименованного в ПАО «Совкомбанк») с заявлением-офертой, в котором просил Банк заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления, в том числе договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления (л.д. 19-22). 

В разделе «Б» договора о потребительском кредитовании (номер) ФИО1 просил предоставить ему лимит кредитования в (сумма) под 28 % годовых. 

ФИО1 в своем заявлении указал, что с условиями кредитования он ознакомлен, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. 

Согласно п. 3.3 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее по тексту – Условия кредитования) акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется Банком путем открытия лимита задолженности в соответствии с условиями заявления-оферты, выдачи заемщику расчетной карты с установленным лимитом. 

Кредит предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты (п. 3.4 Условия кредитования). 

Как следует из раздела «Д» договора о потребительском кредитовании, денежные средства в (сумма) подлежат зачислению на счет заемщика ФИО1 (номер). 

Из выписки по счету (номер) следует, что Банком 19 апреля 2012 года зачислен лимит кредитования в (сумма) на счет заемщика, указанный в договоре (л.д. 12-17). 

Таким образом, поскольку Банком совершены действия по выполнению указанных в заявлении-оферте условий договора, то суд считает установленным факт заключения между Банком и ответчиком ФИО1 договора о потребительском кредитовании. 

Факт заключения кредитного договора и зачисление в счет предоставленного лимита кредитования денежных средств не оспаривается и ответчиком ФИО1 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске Банком срока исковой давности. В своем заявлении ответчик ФИО1 указывает о возникновении задолженности по кредитному договору 19 августа 2012 года, следовательно, срок исковой давности для обращения Банка в суд истек 18 августа 2015 года, однако Банк обратился с иском по истечении указанного срока. Просит применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 51). 

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

Как следует из заявления-оферты, подписанного заемщиком ФИО1, кредитный договор заключен на 36 месяцев с даты заключения кредитного договора, то есть на срок до 18 апреля 2015 года. 

Разделом «Б» заявления-оферты сторонами согласованы сроки оплаты заемщиком (внесения платежей в счет погашения кредита) – ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом; сумма минимального обязательного платежа составляет (сумма); ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,20 процентов от суммы лимита кредитования: (сумма). 

Из анализа содержащихся в заявлении-оферте условий следует, что ФИО1, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязался производить платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно 18 числа каждого месяца (дата подписания кредитного договора), начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Таким образом, по каждому просроченному ежемесячному платежу срок давности для защиты права Банка начинал течь со следующего дня срока исполнения обязательств (внесения платежа в счет погашения кредита) и, следовательно, по последнему просроченному платежу срок исковой давности начал течь с 19 апреля 2015 года. 

Учитывая, что денежные средства по кредитному договору должны быть возвращены Банку в срок не позднее 18 апреля 2015 года, то Банк не получив в этот срок исполнение от заемщика, с этого момента узнал о нарушении своего права, трехлетний срок для защиты которого истекает 19 апреля 2018 года. 

Вместе с тем, в суд за защитой нарушенного права Банк впервые обратился только 27 мая 2019 года (л.д. 57-58), направив путем почтового отправления заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком ФИО1 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Положениями ст. 205 ГК РФ определено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности о возврате всей суммы кредитной задолженности истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы, а также страховые премии, поскольку исходя из условий кредитования ежемесячная плата (страховая премия) производна от суммы лимита кредитования, то есть от суммы основных требований. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из материалов дела, Условия кредитования не содержат информации об установлении условий уплаты процентов позднее срока возврата основной суммы кредита. 

Истцом ПАО «Совкомбанк» ходатайство о восстановлении срока не заявлено, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не представлено. 

В исковом заявлении истец ПАО «Совкомбанк» указывает, что заемщику ФИО1 кредит предоставлен сроком на 108 месяцев, между тем, из условий заключенного между сторонами договора о потребительском кредитовании следует, что срок кредита составляет 36 месяцев, при этом доказательств заключения дополнительного соглашения об изменении срока возврата кредита истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что Банком пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Норсеева